Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2014 года №22К-5710/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-5710/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 01 октября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда - Лазовский В.П.,
при секретаре - Попандопуло В.А.,
с участием прокурора - Демьяненко В.А.,
рассмотрел в судебном заседании 1 октября 2014 г. апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.08.2014 г., которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ЦО г. Краснодара от 20.03.2014 г. о частичном удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления,
У С Т А Н О В И Л :
< Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по ЦО г. Краснодара Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 20.03.2014г. о частичном удовлетворении ходатайства от 17 марта 2014г., признании незаконными действий следователя < Ф.И.О. >6 в несвоевременном направлении в адрес подозреваемого постановления от 20.03.2014г., об истребовании уголовного дела № 13037137 для проведения экспертизы постановления от 20.03.2014 г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.08.2014 г. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить и направить в суд первой инстанции жалобу для рассмотрения по существу. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Выводы суда противоречат разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому законность поданной жалобы может быть проверена только в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение его жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд первой инстанции в постановлении о возвращении жалобы заявителю указал, что «жалоба подлежит возвращению заявителю, так как суд не наделен правом проводить экспертизы в период предварительного расследования уголовного дела».
В то же время, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ суд первой инстанции оставил без мотивированного ответа доводы жалобы < Ф.И.О. >1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по ЦО г. Краснодара Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 20.03.2014г. о частичном удовлетворении ходатайства от 17 марта 2014г., признании незаконными действий следователя < Ф.И.О. >6 в несвоевременном направлении в адрес подозреваемого постановления от 20.03.2014г.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года по жалобе < Ф.И.О. >1 - отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УК РФ.
Судья В.П. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка