Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5708/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2014 года Дело N 22К-5708/2014
г. Владивосток 09 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Урбанович О.Н. удостоверение № 926 ордер от 09.09.2014г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубшевой Н.А. в интересах обвиняемого Разанова В.Ю. на постановление Первореченского районного суда ... края от ... , которым Разанову В.Ю. продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение обвиняемого Разанова В.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Первореченского районного суда ... края от ... Разанову В.Ю. продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лубшева Н.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного. В обоснование жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерении воспрепятствовать следствию в материалах дела не представлено. Разанов В.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, крепкие социальные связи, ранее не судим. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Разанова В.Ю. под стражей основаны на предположениях. Тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении Разанова В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
... Разанов В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
... в отношении Разанова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась, последний раз ... до ... включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Разанову В.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Разанова В.Ю., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым. При этом суд учел также и то, что Разанов В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок вплоть до пожизненного.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Основания, по которым Разанову В.Ю. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Наличие у Разанова В.Ю. постоянного места жительства и работы, крепких социальных связей, отсутствие судимости не является основанием для отмены судебного решения и избрания обвиняемому иной меры пресечения.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Разанову В.Ю, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда ... края от ... в отношении Разанова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лубшевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
