Постановление Московского областного суда от 10 сентября 2020 года №22К-5707/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5707/2020
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Домодедовского городского прокурора <данные изъяты> Антонова-Романовского В.Г. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя Мясникова К.Ф. о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Глыбочка В.В. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, мнение заявителя Мясникова К.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Мясников К.Ф. обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия старшего следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Глыбочки В.В., выразившиеся в неуведомлении его о принятом решении от <данные изъяты>, и устранить допущенные нарушения прав.
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Мясникова К.Ф. удовлетворена, и обязал следователя устранить допущенные нарушения. Бездействие старшего следователя Глыбочки В.В. по невручению копии постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевшему Мясникову К.Ф. признано незаконным.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В представлении указывается, что в адрес следователя Глыбочки В.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили ходатайства Мясникова К.Ф. об уведомлении о принятом решении.
Следователем было составлено уведомление о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>, в том числе на имя потерпевшего Мясникова К.Ф. Также в суд была представлена заверенная копия реестра почтовых отправлений СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> за март 2020 г., в котором значится отправление Мясникову К.Ф. Кроме того, в судебном заседании представитель Мясникова К.Ф. подтвердила факт получения в городской прокуратуре заверенной копии постановления о прекращении уголовного дела. Суд посчитал, что по представленному реестру невозможно определить какой именно документ направлен потерпевшему Мясникову К.Ф. и получен ли им. Таким образом, суд принял во внимание только доводы заявителя, ничем объективно не подкрепленные. Доводы прокурора, предоставившего копию почтового реестра, судом приняты не были. Доводы о получении постановления следователя в Домодедовской городской прокуратуре <данные изъяты> также были расценены судом как необоснованные только на том основании, что Мясников К.Ф. получил заверенную прокурором, однако не подписанную копию постановления. Считает, что судом были допущены нарушения ст.125 УПК РФ, в результате чего вынесено постановление, выходящее за рамки судебного контроля. Каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайств Мясникова К.Ф. следователем допущено не было, постановление суда просит отменить, в удовлетворении жалобы - отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а доводы заявителя Мясникова К.Ф. о признании незаконными действия следователя, выразившееся в неуведомлении его о принятом решении от <данные изъяты>, несостоятельными.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и рассматривать ходатайства лиц, имеющих право их заявлять.
Как следует из материалов дела заявителем Мясниковым К.Ф. были поданы ходатайства об уведомлении его о принятом решении и просьбой о выдаче процессуального решения по уголовному делу.
Из представленной копии реестра почтовых отправлений следует, что <данные изъяты> в адрес Мясникова К.Ф. была направлена корреспонденция. Из протокола судебного заседания следует, что представитель прокуратуры сообщил суду об уведомлении заявителя Мясникова К.Ф о принятом решении путём направления копии постановления почтовым отправлением следователем Глыбочка В.В. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании сообщила, что Мясников К.Ф. получил в Домодедовской городской прокуратуре <данные изъяты> заверенную копию постановления.
Таким образом, каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении следователем ходатайства Мясникова К.Ф. и уведомления его о принятом решении, а также норм уголовно-процессуального закона допущено не было, ограничений конституционных прав и свобод заявителя не создано.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении о незаконности и необоснованности действий следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем заявителю не затруднен и не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обращения с ходатайствами и заявлениями об обоснованности принимаемых органами следствия решений.
Таким образом, принятое судом решение по жалобе заявителя Мясникова К.Ф. не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего постановление суда первой инстанции от <данные изъяты> подлежит отмене, а жалоба заявителя Мясникова К.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Мясникова К.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
Жалобу Мясникова К.Ф., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия старшего следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Глыбочки В.В., выразившиеся в неуведомлении его о принятом решении от <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка