Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22К-5706/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-5706/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
адвоката Ломака С.И.,1
осужденного (посредством ВКС) Ольховского Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ольховского Д.Ю. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года, которым возвращена жалоба Ольховского Д.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Кавказского района.
Заслушав мнение осужденного Ольховского Д.Ю., его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Ольховский Д.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кавказского района Краснодарского края.
Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года возвращена жалоба Ольховского Д.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Кавказского района.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Ольховский Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считая постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии, предусмотренных законом оснований для принятия указанной жалобы к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года по жалобе Ольховского Д.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Кавказского района о возвращении жалобы заявителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольховского Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка