Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5702/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22К-5702/2020
Судья г/с - Аулов А.А. дело N 22-5702/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 03 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого Д,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тараканова Д.С. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года о продлении
Д,, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего по делу до 03 месяцев 29 суток, то есть по 15 октября 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2020 года следственным отделом ОМВД России по г. Анапе возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что 13 мая 2020 года в г. Анапе неустановленная группа лиц не менее четырех человек, применив насилие, аэрозольный баллончик, а также используя в качестве оружия резиновую палку, напали на А., Б. и Г. и похитили у них денежные средства и телефоны, причинив материальный ущерб А. на сумму 30000 рублей, Б. - на сумму 40000 рублей, Г. - на сумму 37200 рублей.
16 июня 2020 года Д, задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
18 июня 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении Д, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 августа 2020 года.
22 июня 2020 года Д, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
03 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 15 октября 2020 года.
Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Д, на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Тараканов Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших, которые не уведомлялись о дате и времени судебного заседания. Ранее потерпевшие указывали на непричастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению. С момента избрания Д, меры пресечения с его участием следственные действия не проводятся. По его мнению, избрание столь суровой меры пресечения является способом следствия оказать давление на его подзащитного.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д, в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Д,, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Доводы апелляционной жалобы о невиновности Д, являются преждевременными и подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Д, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Д,, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Доводы жалобы о нарушении права потерпевших на участие в судебном заседании являются несостоятельными. На л.д. 108-110 имеются заявления потерпевших о рассмотрении уголовного дела без их участия, при этом потерпевшим были разъяснены права, в том числе на участие в качестве потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса по мере пресечения. Указанными заявлениями потерпевшие выразили свою позицию по делу и устранились от дальнейшего участия в нем. Вопрос о фактических обстоятельствах дела и виновности или невиновности обвиняемого разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года о продлении обвиняемому Д, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
