Постановление Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22К-5700/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22К-5700/2014
 
г. Краснодар 18 сентября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
обвиняемого П.Д.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Новохатского А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого П.Д.В. - адвоката Новохатского А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года, которым в отношении обвиняемого
П.Д.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П.Д.В. и адвоката Новохатского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению П.Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
10.09.2014 года в 02 часа 55 минут П.Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
10.09.2014 года П.Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года в отношении обвиняемого П.Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Новохатский А.А. просит постановление суда об избрании в отношении П.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
В обоснование доводов указывает, что согласно заявленному ходатайству следователя уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного следствием лица, которое по данным следствия 16 мая 2014 года в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 13 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, сбыло за денежную сумму полимерный пакетик с наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой 0, 560 грамм.
Между тем, ст. 91 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления. При совершении преступления П.Д.В. не задерживался, очевидцев, указавших на П.Д.В. как на лицо, совершившее преступление, в ходатайстве следователя не представлено.
Считает, что у суда не имелось оснований для избрания в отношении П.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы суда о том, что находясь на свободе П.Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, не могут являться основанием для заключения его под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что П.Д.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемому П.Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Сведений о наличии у П.Д.В. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2001 года № 3, у суда не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему П.Д.В., а обвинение, выдвинутое в отношении П.Д.В., обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника П.Д.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, протокол задержания подозреваемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ.
Вопросы доказанности вины и квалификации действий содеянного не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании П.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Новохатского А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П.Д.В., <...> года рождения, сроком на два месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новохатского А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка