Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22К-5697/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22К-5697/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело В. по его апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года, которым
В., дата рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кировского района г. Перми А.А. Малкина от 13 марта 2020 года о частичном удовлетворении его требований на заявление о хищении его паспорта из материалов уголовного дела, игнорировании его просьбы о привлечении к уголовной ответственности следователя А..
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Переваловой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кировского района г. Перми А.А. Малкина от 13 марта 2020 года.
Постановлением суда от 28 июля 2020 года в принятии к производству жалобы В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе В. поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении его жалобы на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что суд лишил его конституционного права быть защищенным государством от преступлений.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
На основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку им обжалуются действия прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не являются предметом ст. 125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя В. являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя, установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года, которым В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кировского района г. Перми, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
