Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5696/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5696/2014
г.Владивосток 29 сентября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.
обвиняемого ФИО1
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу ... , отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК России по Приморскому краю Мартиросяна Х.А. по разъяснению порядка обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № 572531.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) просившего постановление отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой на бездействие следователя СУ СК России по Приморскому краю Мартиросяна Х.А. по разъяснению порядка обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № 572531.
Постановлением Ленинского районного суда в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
С данным решением ФИО1 не согласился, просит отменить, в апелляционной жалобе указывает, что суд, отказывая в приёме его жалобы, вышел за пределы своей компетенции и принял решение, которое не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ст.125 УПК РФ.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В материалах дела имеется приложенная к жалобе поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ сопроводительная следователя Мартиросян Х.А. в которой он разъясняет ФИО1 порядок обжалования, предусмотренный ст.123-125 УПК РФ (л.д.3).
Таким образом, вопросы, поставленные в жалобе ФИО1, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
