Постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22К-5695/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5695/2014
 
г.Владивосток 29 сентября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
заявителя ФИО1
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 июля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... на бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока по рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст.123-124 УПК РФ о несогласии с действиями следователя следственного отдела по Ленинскому району Бабакиной Н.А. при проведении проверки по материалу № 1198 ск-13, где он претендует на роль потерпевшего.
Постановлением Ленинского районного суда от 04 июля 2014 года в принятии жалобы ФИО1 отказано за отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве. Исходя из текста жалобы, ФИО1 обжалует бездействие руководителя следственного отдела по осуществлению контроля за действиями подчинённого ему сотрудника, следователя Бабакиной Н.А. проводившей проверку по заявлению ФИО1 о хищении у него сотового телефона (материал № 1198 ск-13).
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и ошибочным, при этом не приводит каких либо конкретных замечаний по постановлению судьи Ленинского районного суда Склизкова А.Н. от 04 июля 2014 года, указывая только, что ранее этот судья принимал ошибочные решения по его жалобам подававшимся в порядке ст.125 УПК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
ФИО1 обжаловал в суд бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока по извещению его о результатах рассмотрения жалобы поданной им в порядке ст.123 - 124 УПК РФ на действия следователя проводившего проверку по его заявлению.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к производству жалобы ФИО1 за отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как бездействие руководителя следственного отдела в данном случае подлежало обжалованию руководителю управления Следственного комитета по Приморскому краю.
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления Ленинского районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья............. Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка