Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22К-5694/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5694/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
подозреваемого < Ф.И.О. >11
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого < Ф.И.О. >12 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым в отношении
<Адрес...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Соболь Д.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании < Ф.И.О. >13 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что < Ф.И.О. >14 подозревается в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, совершенное против жизни и здоровья личности. В связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать моральное физическое давление на свидетелей, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >15. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >16. просил постановление суда первой инстанции отменить на том основании, что суд необоснованно не учел обстоятельства дела, то, что он в ночное время увидел во дворе своего домовладения двоих незнакомых лиц, которых в условиях темноты распознать их не мог и опасаясь с их стороны совершения противоправных действий, предпринял попытку задержать их и вызвать сотрудников полиции. Что он и сделал в отношении < Ф.И.О. >17., а второй успел скрыться. При таких обстоятельствах его действия следовало расценивать как совершенные при задержании лица, совершившего противоправный поступок. О случившемся он сам сообщил в полиции, добровольно дал явку с повинной и правдивые показания следователю.
Суд так же не учел все положительные данные о его личности. Ранее он не был судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Намерений скрыться от следствия у него не было и основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения у суда были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >18 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >20 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать моральное, физическое давление на свидетелей, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания < Ф.И.О. >19 под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >21.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у < Ф.И.О. >23 не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >22 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка