Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5694/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5694/2014
г.Владивосток 29 сентября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.А.
заявителя ФИО1
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.А. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока от 20 марта 2014 года об отказе в удовлетворении его жалобы поданной в порядке ст.123-124 УПК РФ и его бездействие в части несообщения установленных сроков проверки его заявления (материал № 1198 ск-13).
Постановлением Ленинского районного суда от 18 июля 2014 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, по тем основаниям, что прокурором Ленинского района г.Владивостока в следственный отдел по Ленинскому району было внесено требование об устранении выявленных нарушений федерального законодательства при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении постановления от 30 марта 2014 года.
Жалоба ФИО1 поданная в следственный отдел по Ленинскому району повторно была рассмотрена руководителем этого отдела и по ней 13 июня 2014 года, было вынесено новое постановление, что свидетельствует о фактической отмене обжалуемого постановления.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, указывает, что в жалобе он просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного отдела от 20 марта 2014 года, а так же признать незаконным его бездействие в части несообщения информации об установленных сроках проверки его заявления. Из постановления суда следует, что рассмотрен только первый вопрос, второй же остался не рассмотренным. Просит постановление отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения жалобы по существу заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Оба требования ФИО1 связаны с проверкой заявления о хищении у него сотового телефона. Он указывает, что ему не сообщили о продлении срока проверки его заявления от 23 декабря 2013 года и не сообщили о принятом по заявлению решении. В то же время в судебном заседании было установлено, что ФИО1 было сообщено, что постановлением от 22 января 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано и ФИО1 получил копии всех постановлений вынесенных по материалу проверки его заявления №1189 ск-13, таким образом, суд выяснял обстоятельства дела по обоим требованиям ФИО1 и доводы его апелляционной жалобы являются несостоятельными, при том, что после вынесения 22 января 2014 года итогового решения по его заявлению, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежит только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления Ленинского районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья............. Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
