Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5693/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5693/2014
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Железной Ю.В.
обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и апелляционную жалобу защитника адвоката Павлова Р.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.10.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
15.06.2014 СО ОМВД России по Хасанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что в ночное время с 14 на 15 июня 2014 года группа неустановленных лиц, находясь в районе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, расположенного вблизи ... , под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили деньги и личное имущество граждан КНР ФИО3, ФИО4, чем причинили последним материальный ущерб.
15.06.2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
17.06.2014 постановлением Хасанского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15.08.2014 включительно.
20.06.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014 обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.10.2014 включительно.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Павлов Р.В.с постановлением не согласились, принесли на него апелляционные жалобы.
Обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с продлением срока содержания под стражей. Вину в совершении преступления он признал полностью, добровольно обратился с явкой с повинной, активно сотрудничает со следствием, имеет постоянную регистрацию в г. Арсеньев, постоянную работу, имеет на иждивении мать-инвалида, неработающую сестру и несовершеннолетнюю племянницу, болен тяжким заболеванием туберкулезом. Просит постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014 отменить.
Адвокат Павлов Р.В. в апелляционной жалобе указывает, что с момента избрания меры пресечения следственные действия с ФИО1 не производились. Неэффективная организация расследования может являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя. ФИО1 написал явку с повинной, при допросе подробно изложил все обстоятельства инкриминируемого ему деяния, на проверке показаний на месте изложил все обстоятельства произошедшего. Какие-либо рапорта, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, представлены не были. Оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, нет. Ссылка суда на прежнюю судимость ФИО1 необоснованна, поскольку она погашена в установленном законом порядке. Суд не принял во внимание, что на иждивении у ФИО1 находится мать-инвалид, проживающая в съемной квартире, которую оплачивал сын. Также суд неверно изложил, что заболевание ФИО1 препятствует содержанию под стражей. Сторона защиты ссылалась на то, что это заболевание он приобрел в период содержания под стражей. Суд не привел конкретных доводов, почему невозможно избрание иной меры пресечения. Просит постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014 отменить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней. ФИО1 пояснил, что он в период содержания под стражей получил заболевание - туберкулез.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту проживания - посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, судимости погашены. По месту работы и службы характеризуется положительно.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Доводы апелляционной жалобы относительно избрания иной меры пресечения исследовались в суде первой инстанции и по мнению суда апелляционной инстанции получили надлежащую оценку. Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, а также документы, характеризующие личность обвиняемого и данные о состоянии его здоровья. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15.08.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.10.2014 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, апелляционную жалобу защитника адвоката Павлова Р.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
