Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-569/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22К-569/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
подозреваемого Павлова А.В.,
защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кононенко О.А., в защиту подозреваемого Павлова А.В., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2021 г., которым в отношении
Павлова А.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 19, марта 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Павлова А.В. и его защитника - адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
20 февраля, 2021 г. отделом дознания ОМВД России по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в отношении Павлова А.В. В этот же день Павлов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации.
Дознаватель отдела дознания, ОМВД России по Ахтубинскому району Д.А.М., с согласия прокурора района, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Павлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Павлов А.В., с учетом тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ;
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2021 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемому Павлову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 19 марта 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Отмечает, что в постановлении не указано, почему нельзя следственные действия выполнить при избрании иной меры пресечения, тогда как из представленного материала видно, что свидетели по уголовному делу допрошены, вещественные доказательства приобщены к материалам дела, соответственно, повлиять на ход предварительного расследования Павлов А.В. не может. Кроме того, Павлов А.В. написал явку с повинной, дал признательные показания, похищенный автомобиль возвращен владельцу, доказательств, подтверждающих наличие у Павлова А.В. намерения скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.
Ссылается также на отсутствие в представленном материале сведений о состоянии здоровья Павлова А.В.
Просит постановление суда отменить и избрать Павлову А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Павлова А.В. внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Павлова А.В. судом приняты во внимание требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Павлов А.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Павлов А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Павлову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Павлову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не может гарантировать того, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.
Представленные дознавателем данные об имевшем место событии преступления являются достаточными для признания выдвинутого против Павлова А.В. подозрения обоснованным.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Сведений о невозможности содержания Павлова А.В. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2021 г. в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
