Постановление Приморского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22К-569/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22К-569/2015
 
г. Владивосток
06 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Хафоевой Г.Б.
заявителя ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего ордер № 103 от 06.02.2015 года, удостоверение № 1428
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым
ФИО9 в принятии жалобы на действия (бездействие) ст.следователя СО ОМВД России по г.Находка ФИО12. - отказано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения заявителя ФИО9., адвоката Гончаренко А.А. и прокурора Хафоевой Г.Б., суд апелляционной инстанции,
установил:
Обвиняемый ФИО9., в порядке ст. 125 УПК РФ, 10.10.2014 года обратился в суд с жалобой на бездействие ст. следователя СО ОМВД г. Находка ФИО12., выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его ходатайству от 06.10.2014 года об истребовании по месту его регистрации сведений о задолженности по коммунальным услугам. Свои доводы ФИО9. мотивировал отсутствием ответа по его ходатайству.
Жалоба поступила в суд 21.10.2014.
24.10.2014 года судом в принятии жалобы ФИО9. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО9 не согласен с постановлением, считает его незаконным, т.к. настаивал на личном участии при рассмотрении жалобы. Суд первой инстанции, фактически рассмотрев жалобу, не удовлетворил его ходатайство.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
По смыслу закона, судьям также необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что сведения о затруднении доступа ФИО9. к правосудию в поданной жалобе не приведены, т.е. фактически отсутствует предмет рассмотрения, суд первой инстанции принял верное, соответствующее смыслу ст.125 УПК РФ, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Находкинского городского суда Приморского края о том, что жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию в рамках уголовного дела № №, т.к. сведения о задолженности квартплаты по месту регистрации обвиняемого таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не доставлялся в судебное заседание, несостоятельны и удовлетворению не подлежат, т.к. судебного заседания не назначалось.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2014 года по жалобе ФИО9., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО9. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка