Постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2014 года №22К-5686/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-5686/2014
 
«10» октября 2014г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Булгаковой В.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой Ф.. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года, которым жалоба Ф. о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю У. о возбуждении уголовного дела от 03.12.2013 г. в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю У.. о возбуждении уголовного дела от 03.12.2013 г. в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в которой просил признать данное постановление незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением суда жалоба Ф. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения судом указано, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при наличии повода и оснований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановление суда, как и постановление следователя, вынесено без выяснения существенных обстоятельств, влияющих на принятие законного и обоснованного решения. Полагает, что решение следователем принято преждевременно, в отсутствие надлежащей правовой оценки решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенном С.; время совершения преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела указано без учета времени совершения С. административного правонарушения, указанного в протоколах. Указывая, что оспариваемое решение принято в отсутствие соответствующей правовой оценки действиям должностного лица Ф. и водителя С., без учета результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях, в отсутствие оснований для вывода о несоблюдении сотрудником полиции требований федерального законодательства, должностных обязанностей, совершении действий, выходящих за пределы его полномочий, автор жалобы просит постановление суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено органом дознания, дознавателем или следователем при наличии повода и основания.
Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю У., то есть, лицом, обладающим соответствующими полномочиями для принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может явиться заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление С. о причинении ему телесных повреждений Ф.
Поступившее заявление зарегистрировано в установленном порядке, руководителем следственного органа дано указание на проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
В ходе проверки поступившего заявления были получены объяснения заявителя С., лица, в отношении которого по результатам проверки возбуждено уголовное дело - Ф., очевидцев Ф., С., к материалам проверки приобщено заключение эксперта относительно установления у С. телесных повреждений, а также данные, характеризующие личность Ф.
Установленные в ходе проверки сведения в их совокупности признаны основанием для возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе и вопросы наличия или отсутствия состава преступления или доказанности вины.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что полученные в ходе проверки сведения не могут быть признаны достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, о том, что не дана надлежащая оценка факту привлечения заявителя к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку полученные в ходе проверки сведения подлежат оценке в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление следователя соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 146 УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии предусмотренных законом повода и оснований, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года об оставлении жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.А. Душейко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка