Постановление Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22К-5680/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-5680/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Ястреба В.А.
обвиняемого А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ястреба В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года, которым возвращена жалоба адвоката Ястреба В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю незаконными.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление обвиняемого А.Р. и адвоката Ястреба В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ястреб В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, выразившиеся в проведении в отношении А.Р. оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" был проведен в отсутствие постановления, утвержденного руководителем УФСБ России по Краснодарскому краю, и без поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также без составления соответствующего акта, в ходе проведения "Оперативного эксперимента" нарушено право обвиняемого на защиту, считает, что начальником УФСБ России по Краснодарскому краю не рассекречено и не представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года жалоба адвоката Ястреба В.А. возвращена заявителю в связи с тем, что не имеется предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ястреб В.А. просит отменить постановление суда, указывает, что в жалобе было указано, что предметом обжалования являются результаты оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ....... действия А.Р. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", следовательно вывод суда об отсутствии предмета судебного рассмотрения является ошибочным, жалоба соответствует и другим критериям, предъявляемым к ней уголовно-процессуальным законом, то есть подписана заявителем, полномочия которого подтверждены копией удостоверения адвоката и ордером, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, к ней приложены копии жалобы для всех заинтересованных лиц. Доводы суда о том, что в ходе подготовки к судебному разбирательству старший следователь Ларин А.А. предоставил суду письменные сведения о том, что до возбуждения уголовного дела он не давал в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК РФ, сотрудникам УФСБ России по Краснодарскому краю поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, не могут являться основанием для возвращения его жалобы, поскольку касаются вопросов оценки наличия, либо отсутствия законных оснований проведения обжалуемого оперативно-розыскного мероприятия, подлежащих установлению при рассмотрении жалобы по существу. Судебной оценке подлежали и другие доводы адвоката, изложенные в жалобе, незаконное возвращение жалобы нарушает конституционное право А.Р. на судебную защиту.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Согласно разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....... от ....... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения - поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как усматривается, ....... старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лариным А.А. возбуждено уголовное дело в отношении З, Б, А.Р. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт от ....... об обнаружении в деянии указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
....... в следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ....... поступили результаты оперативно-розыскной деятельности. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужило не поручение следователя, а иные основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" самостоятельными основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лариным А.А. до возбуждения уголовного дела в отношении З, Б и А.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ, не выносилось поручение сотрудникам УФСБ России по Краснодарскому краю о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба адвоката не может быть принята к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом обоснованно указано, что доступ заявителя к правосудию не нарушен, результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю, следователем дана правовая оценка и принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года, которым возвращена жалоба адвоката Ястреба В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю незаконными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка