Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5677/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-5677/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 г., которым жалоба П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ошуркова И.В. от 03 января 2020 г. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора, просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением суда на основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" возвращена заявителю П жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель П просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать в суд для рассмотрения по существу. Считает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению, в жалобе изложены необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно номера материалов проверок по его заявлениям о совершенных преступлениях, к жалобе приложены копии документов. Не рассмотрение судом жалобы по существу повлекло ограничение его доступа к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Из текста жалобы П следует, что заявителем не конкретизированы действия заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края, которыми допущены нарушения его конституционных прав как заявителя о совершенных преступлениях, отсутствуют доводы, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поданная П жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение П на доступ к правосудию, который вправе после устранения указанных судом недостатков вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 г., которым жалоба П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ошуркова И.В. от 03 января 2020 г. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя П - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
