Постановление Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22К-5672/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-5672/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Синкин Р.В.,
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),
адвоката обвиняемого Чечелян П.Ж. (уд. N 2489, орд. N 631329),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Зиновьева Р.Ю. и Кронова Е.В. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <Адрес...> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого,
установлен срок ознакомления с уголовным делом обвиняемого и его защитников, в том числе любого адвоката, услугами которого < Ф.И.О. >1, вправе воспользоваться в соответствии со ст. 50 УПК РФ, вещественными доказательствами, иными материалами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут 18.08.2020г. включительно, начиная с 15,16,17 и 18 августа 2020г. с 09-00 до 18-00 часов, ежедневно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился с ходатайством старший следователь второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. об установлении срока для ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела .
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокаты Зиновьев Р.Ю. и Кронов Е.В. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 считают постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить. В обоснование доводов жалобы, адвокаты указывают, что доводы суда о том, что обвиняемый и его защитники по соглашению надлежащим образом оповещены 10.07.2020г., однако надлежащих мер к ознакомлению с материалами уголовного дела ими принято не было - являются голословными и надуманными. Также суд первой инстанции не делал никаких выводов о том, что < Ф.И.О. >1 недостаточно интенсивно изучает материалы уголовного дела, а также не приято во внимание, что < Ф.И.О. >1 находится под стражей. Сторона защиты настаивает на том, что в нарушение ч. 2 ст. 215 УПК РФ, ни одному из защитников < Ф.И.О. >1 по соглашению вообще не было предложено явиться для ознакомления с материалами уголовного дела. Ссылка суда первой инстанции на то, что адвокат Кронов Е.В. 09.07.2020г. покинул следственное действие и скрылся, попросив объявить перерыв на 10 минут, является голословной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но вместе с тем, данная норма не свидетельствует о том, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности.
Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени затрудняют свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 и 52 Конституции РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07 ноября 2008 года N 1029-О-П "по жалобе гражданина Аниброева Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 и главы 42 УПК РФ", при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции верно установлено, что обвиняемый и его защитники по соглашению надлежащим образом оповещены 10.07.2020г., однако надлежащих мер к ознакомлению с материалами уголовного дела ими принято не было. Факт извещения адвокатов подтверждается протоколом допроса < Ф.И.О. >1 от 09.07.2020г. при участии адвоката Кронова Е.В., который попросил объявить перерыв на 10 мин., а сам скрылся из-за чего следователь Шутенко А.А. вынужден был вынести постановление о назначении адвоката Коломиец И.Ю., который и был ознакомлен с материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об умышленном затягивания предоставленного времени на ознакомление с материалами уголовного дела, умышленного затягивания сроков предварительного расследования, а поэтому суд расценил действия обвиняемого и его защитников как умышленное злоупотребление своими правами, с целью затягивания сроков предварительного расследования по уголовному делу, которое не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, без проведения данного процессуального действия.
Кроме того, суд первой инстанции, дал правильную оценку тем обстоятельствам, что отсутствие у обвиняемого психических и физических недостатков, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, свободное владение русским языком, наличие высшего образования, то что обвиняемый обеспечен квалифицированной юридической помощью 5-ти защитников, которые свидетельствует об отсутствии каких-либо причин объективно препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела в полном объеме обвиняемым и его защитником до 18.08.2020г. включительно с 09-00 до 18-00 часов ежедневно.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года, которым в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 установлен срок ознакомления с уголовным делом обвиняемого и его защитников, в том числе любого адвоката, услугами которого < Ф.И.О. >1, вправе воспользоваться в соответствии со ст. 50 УПК РФ, вещественными доказательствами, иными материалами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут 18.08.2020г. включительно, начиная с 15,16,17 и 18 августа 2020г. с 09-00 до 18-00 часов, ежедневно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Зиновьева Р.Ю. и Кронова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка