Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-567/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-567/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Силакова Н.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2019 года, которым заявителю Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области Буравцова Д.В.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области Буравцова Д.В., выразившиеся в не регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц сотрудников правоохранительных органов, а также просил признать ответ должностного лица от 21.06.2019 года N<данные изъяты> незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2019 года заявителю Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе Т.В.И. считает принятое решение незаконным. Указывает, что суд ограничил его право на доступ к правосудию. Решение суда носит произвольный характер. Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, не предусмотрено нормами УПК РФ. Судом нарушено право на вынесение мотивированного решения. Суд мотивируя отказ в принятии к рассмотрению жалобы отсутствием данных о признаках общественно опасного деяния, дал оценку фактическим обстоятельствам ещё до проведения процессуальной проверки. Ссылаясь на нормы международного права, национальное законодательство и судебную практику, просит постановление судьи отменить, вынести новое решение и изменить территориальную подсудность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию..
Из обжалуемого ответа должностного лица и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области Буравцова Д.В. от 21.06.2019 года N<данные изъяты> следует, что доводы Т.В.И., изложенные в обращении, неоднократно являлись предметом рассмотрения в следственном управлении и сводятся к оспариванию решений должностных лиц при реализации имеющихся у них полномочий. В соответствии с п.20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ" не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, так как не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Обращение заявителя Т.В.И., адресованное в Следственное Управление, о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов, связано с несогласием заявителя с состоявшимися процессуальными решениями, которые были вынесены должностными лицами и были уже предметом неоднократного разбирательства по жалобам заявителя.
Обращение Т.В.И., адресованное в следственное управление исходя из изложенных в нем доводов, не подлежало разрешению в порядке, регламентированном нормами УПК РФ относительно его регистрации и проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Обжалуемое заявителем решение должностного лица, связанное с рассмотрением в соответствии с ведомственной инструкцией обращений граждан, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
При подготовке к судебному заседанию по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, в связи с чем доводы жалобы Т.В.И. о том, что решение, вынесенное судьей, не предусмотрено ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Отказывая заявителю Т.В.И. в принятии жалобы к рассмотрению, судья мотивировал свое решение отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, при вынесении постановления судьей не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2019 года, которым Т.В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т.В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н Силаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
