Постановление Псковского областного суда от 07 августа 2020 года №22К-566/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22К-566/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
с участием:
прокурора Соловьева И.Н.,
обвиняемого Демина П.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Винча К.Г., представившего удостоверение N (****) выданное (дд.мм.гг.) года и ордер N (****) от (дд.мм.гг.) года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винча К.Г. в интересах обвиняемого Демина П.В. на постановление Псковского городского суда от 28 июля 2020 года, которым обвиняемому
Демину П.В., <данные изъяты>, ранее не судимому,
срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 1 сутки, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по 28 октября 2020 года включительно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Демина П.В., выступление его защитника Винча К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N (****) возбуждено 28 ноября 2019 г. СО УФСБ России по Псковской области по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан и их незаконного транзитного проезда через территорию РФ.
Указанное уголовное дело в последующем соединено в одно производство с уголовными делами N(****), N(****), N(****), N(****) и уголовному делу присвоен N(****).
2 марта 2020 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Демин П.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.1 ч.2 п. "а", 210 ч.2 УК РФ.
3 марта 2020 г. Псковским городским судом в отношении обвиняемого Демина П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался 23.04.2020 года на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 28 июля 2020 года включительно.
Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 20.07.2020 года на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 28.10.2020 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Демину П.В. срока содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 7 месяцев 27 суток, обосновав заявленное ходатайство выполнением ряда следственных и процессуальных действий по делу. Следователем указывалось, что Демин П.В. обвиняется в совершении трех тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Организатор и все соучастники преступной деятельности Демина П.В. в настоящее время не установлены, следствием зафиксированы случаи уничтожения участниками преступного сообщества доказательств по делу. Демин и иные участники преступного сообщества неоднократно пытались скрыться от правоохранительных органов, последний имеет регистрацию по месту жительства в населенном пункте непосредственно прилегающим к линии государственной границы РФ. С учетом данных о личности, обстоятельств инкриминируемых преступлений, следователь полагал, что оставаясь на свободе, Демин П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, а также воздействовать не неустановленных в настоящее время лиц, причастных к преступной деятельности, либо подвергаться воздействию от организатора противоправной деятельности, что в конечном итоге приведет к воспрепятствованию производства предварительного следствия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Винча К.Г. в интересах обвиняемого Демина П.В. просил постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения не связанную с содержанием в условиях следственного изолятора. Защитник полагает, что избранная мера пресечения является чрезмерно суровой. Демин зарегистрирован в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности. Оснований полагать, что Демин может скрыться от следствия и суда не имеется. У последнего нет заграничного паспорта, отсутствуют родственники за границей и в других городах РФ, не имеется недвижимости за пределами РФ.
Помешать расследованию уголовного дела на данной стадии расследования Демитн также не может.
Основания для продления стражи Демину фактически ничем не подтверждены. Обвиняемый указал, что скрываться либо препятствовать расследованию дела не собирается.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда, полагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности Демина П.В. в инкриминируемых преступлениях, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности последнего к преступлениям, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность к совершению указанных преступлений Демина.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании последнего в качестве подозреваемого, а также при предъявлении ему обвинения, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали. Демин обвиняется в совершении трех тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Проанализировав данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Демин П.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Из представленных материалов следует, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время.
Суд оценив должным образом объем выполненных следственных действий, а также необходимость проведения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, пришел к правильному выводу об отсутствии волокиты по делу.
Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении Демина меры пресечения на более мягкую, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы материалы дела и мотивировано указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает возможности для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
Учитывая значительный объем материалов уголовного дела, проведение значительного количества следственных действий, кроме того, в настоящее время планируется выполнить существенный объем определенных следователем процессуальных действий, в связи с чем, расследование дела представляет особую сложность.
Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Демина в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.
Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 28 июля 2020 года, которым в отношении Демина П.В. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Устинов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка