Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22К-566/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22К-566/2015
 
г. Владивосток
10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 10.02.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от 28 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение Ходенкова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя ФИО6, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по ходатайству от ... об истребовании бытовой характеристики.
постановлением Находкинского городского суда от 28.10.2014 года прекращено производство по жалобе.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. указал, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Суд умышленно затягивал сроки рассмотрения жалобы в суде, не обеспечил его участие в суде, нарушил его конституционные права и право на защиту.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
По смыслу закона, в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УП РФ, по делу по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, участие Ходенкова В.В. в судебном заседании не обеспечено, чем нарушено право на защиту.
... уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Находкинского городского суда от ... о прекращении производства по жалобе Ходенкова В.В. - отменить.
Производство по жалобе Ходенкова В.В. на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по ... Андронкиной З.В. - прекратить.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Горбачев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка