Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5661/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-5661/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах ИП "С." на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 г., которым наложен арест на имущество - денежные средства в сумме рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УВД г. Сочи.
Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество отказать, вынести частное постановление в адрес следственного органа. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, отсутствуют предусмотренные ст.115 УПК РФ основания полагать, что арестованное имущество получено в результате преступных действий обвиняемых по уголовному делу. Утверждает, что все имущество, изъятое из сейфа магазина, в том числе арестованные денежные средства, принадлежат ИП "С.", не имеют никакого отношения к преступной деятельности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. ИП "С." не была уведомлена судом о рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество. Просит учесть, что постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 г. отменен арест данных денежных средств, наложенный приговором Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2019 г. по уголовному делу в отношении М. и П., денежные средства постановлено возвратить ИП "С.". Данное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. В настоящее время денежные средства признаны вещественным доказательством по другому уголовному делу, по мнению защитника, при отсутствии на то оснований с учетом вышеуказанного постановления суда, которое следователю было известно. В ходе прокурорского надзора следователю внесено требование об устранении нарушений и исполнении постановления Центрального районного суда г. Сочи от 27 февраля 2020 г. Таким образом, автор жалобы полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о наложении ареста на имущество, законных оснований для принятия решения о наложении ареста у суда не имелось, перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснвоанным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).
Частью 1 ст.115 УПК РФ предусмотрены основания для наложения ареста на имущество: для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; взыскания штрафа, других имущественных взысканий; возможной конфискации имущества по преступлениям, указанным в ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" предусмотрено, что, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью ареста данного имущества для пресечения распоряжения денежными средствами и обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Частью 1 ст.104.1 УК РФ установлена возможность конфискации имущества по преступлению, предусмотренному ст.187 УК РФ.
Ходатайство следователя о необходимости наложения ареста на имущество обоснованно тем, что денежные средства, в том числе изъятые в помещении магазина "PlayStore", использовались в осуществлении преступной деятельности Н., происхождение данных денежных средств установлено в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетеля.
Из предоставленных суду материалов установлено, что 12 марта 2019 г. из уголовного дела по обвинению М. и П. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения и хищения денежных средств в сумме рублей, в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ выделены материалы уголовного дела, содержание сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.187 УК РФ, то есть неправомерный оборот средств платежей, а именно неправомерный оборот указанных денежных средств в сумме рублей.
12 марта 2019 г. в следственной части следственного Управления УВД по городу Сочи возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.187 УК РФ по факту неправомерного оборота средств платежей, совершенного Новокрещёновой М.А. и неустановленными лицами.
В ходе расследования уголовного дела по обвинению М. и П. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, денежные средства в сумме рублей из общей суммы похищенных денежных средств в размере рублей, были обнаружены и изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу , переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи.
При этом, часть указанных денежных средств в сумме 2.166.250 рублей были изъяты в сейфе, расположенном в помещении магазина "Play Store" по адресу: <Адрес...>.
<Дата> в ходе расследования уголовного дела из бухгалтерии УВД по г. Сочи были изъяты денежные средства, в сумме рублей, в связи с необходимостью производства следственных действий, которые в дальнейшем были повторно признаны вещественными доказательствами 05 июня 2020 г. и вновь были переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи.
На момент повторного изъятия указанных денежных средств из бухгалтерии УВД по г. Сочи, то есть 26 марта 2019 г. в рамках расследования уголовного дела , каких-либо судебных процессуальных документов с принятыми решениями в отношении указанных денежных средств в СЧ СУ УВД по г. Сочи и в бухгалтерию УВД по г. Сочи не поступало.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются приложенными следователем к ходатайству копиями документов.
Таким образом, ходатайство следователя заявлено в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Н., в то время как прежний арест данного имущества наложен приговором суда 27 августа 2019 г. по иному уголовному делу в отношении иных лиц и по другим основаниям - для обеспечения приговора в части гражданского иска.
В настоящее время с учетом новых установленных обстоятельств, следствием сделан вывод о необходимости ареста данного имущества для пресечения распоряжения денежными средствами и обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Судом при рассмотрении ходатайства следователя подробно исследованы представленные материалы, на основании которых сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.115 УПК РФ, для наложения ареста на имущество - денежные средства в сумме рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УВД г. Сочи, поскольку имеются основания полагать, что они были получены лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в период совершения инкриминируемого преступления, использовались для совершения преступления.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение ходатайства следователя об аресте имущества, с учетом специфики целей и задач данного действия, предусмотрено законодателем без участия иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 г., которым наложен арест на имущество - денежные средства в сумме 2.166.250 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УВД г. Сочи, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
