Постановление Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22К-5660/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22К-5660/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Тарханова В.В.
обвиняемого (посредством ВКС) М.В.Н.,
адвоката Полторацкова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 года, которым:
удовлетворена жалоба адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законным постановления старшего следователя ВО по РОВД СУ СК РФ по КК Ш.А.А. от 11 июня 2020 года о выделении уголовного дела в отношении М.В.Н.
На руководителя следственного органа возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав выступление прокурора Тарханова В.В., поддержавшего доводы представления об отмене обжалуемого решения; обвиняемого М.В.Н. и его защитника- адвоката Полторацкова Г.В., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года - отменить, передать дело по жалобе адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд, для рассмотрения, со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судья - Крюков В.А. Дело N 22-5660/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Тарханова В.В.
обвиняемого (посредством ВКС) М.В.Н.,
адвоката Полторацкова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Краснодарского края С.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 года, которым:
удовлетворена жалоба адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законным постановления старшего следователя ВО по РОВД СУ СК РФ по КК Ш.А.А. от 11 июня 2020 года о выделении уголовного дела в отношении М.В.Н.
На руководителя следственного органа возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав выступление прокурора Тарханова В.В., поддержавшего доводы представления об отмене обжалуемого решения; обвиняемого М.В.Н. и его защитника- адвоката Полторацкова Г.В., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Полторацков Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать не законным постановление старшего следователя ВО по РОВД СУ СК РФ по КК Ш.А.А. от 11 июня 2020 года о выделении уголовного дела в отношении М.В.Н.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 года, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ -удовлетворена. Постановление старшего следователя ВО по РОВД СУ СК РФ по КК Ш.А.А. от 11 июня 2020 года о выделении уголовного дела в отношении М.В.Н. признано незаконными. На руководителя следственного органа возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Краснодарского края С.Р.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н. - отказать. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что выделение уголовного дела в отношении М.В.Н. не отразится на полноте обвинения, объективности и всесторонности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Полторацков Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н. ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тарханов В.В., в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления и по основаниям, в нем изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказать.
Участвующий в суде апелляционной инстанции обвиняемый М.В.Н. и его защитник- адвокат Полторацков Г.В., возражая против доводов апелляционного представления, полагали постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционные представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
При рассмотрении жалоб, в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявитель и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа(п. 10 Постановления).
Однако, данные требования, судом первой инстанции не были соблюдены. Круг заинтересованных в рассмотрении дела по жалобе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не определен, как при подготовке дела, так и при его рассмотрении по существу. Дело рассмотрено без их надлежащего извещения. Данных, об уведомлении лица в чьих интересах подана жалоба и иных лиц чьи интересы затрагивались обжалуемым процессуальным решением о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
При данных обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ
В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н., на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, но в ином составе суда, без учета доводов апелляционного представления.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года - отменить, передать дело по жалобе адвоката Полторацкова Г.В. в интересах обвиняемого М.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд, для рассмотрения, со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка