Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5658/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22К-5658/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1, апелляционной жалобе адвоката Коломиец О.Е., возражению помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, невоеннообязанному, неработающему, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 сентября 2020 года, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1, адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Следствием установлено, что <Дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, < Ф.И.О. >1, находясь в квартире по <Адрес...> в <Адрес...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с < Ф.И.О. >7, с целью причинения физического вреда < Ф.И.О. >7, нанес кулаками обеих рук множественные удары в область головы и туловища < Ф.И.О. >7, причинив тем самым последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома 8 и 9 ребра слева, пневмоторакса слева, многочисленных ушибов мягких тканей лица.
11 мая 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
11 мая 2020 года в 23 часа 05 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан < Ф.И.О. >1 и допрошен в качестве подозреваемого.
13 мая 2020 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 июля 2020 года включительно.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 в отношении < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 10 августа 2020 года включительно.
29 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по Тихорецкому району на 01 месяц 00 суток, всего по делу до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2020 года.
Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Тишков С.А. обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2020 года включительно.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года отменить, избрать иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стажей, судом не рассматривался в судебном заседании вопрос о применении более мягкой меры пресечения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью процесса. При продлении срока содержания под стражей не учтено его отношение к предъявленному обвинению. Выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, голословны.
В апелляционной жалобе адвокат Коломиец О.Е. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года отменить, избрать иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий. Указывает на то, что Тихорецким городским судом, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стажей, не рассматривался в судебном заседании вопрос о применении в отношении < Ф.И.О. >1 более мягкой меры пресечения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью процесса. При рассмотрении ходатайства судом не учтено отношение < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому деянию. < Ф.И.О. >1 дает показания, не отрицает нанесение потерпевшему телесных повреждений. < Ф.И.О. >1 не собирается скрываться от органов следствия и суда.
В возражениях помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкий А.А. просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом рассматривался вопрос о невозможности избрания в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Соответствующего медицинского заключения о том, что < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 надлежащим образом мотивировано.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 сентября 2020 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
