Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5655/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22К-5655/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.
с участием прокурора Тарасенко А.В.
подозреваемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Ваниева А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 21 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ваниева А.Р., подозреваемого < Ф.И.О. >1, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В рамках возбужденного 21.06.2020 года уголовного дела старший следователь по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Некипелова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 21 августа 2020 года включительно, в отношении < Ф.И.О. >1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, суд избрал в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 21 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. в интересах подозреваемого < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. В доводах жалобы адвокат указывает, что судом нарушены требования УПК РФ. Избрание в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу носит незаконный характер. В обоснование своих доводов указывает, что следствием суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указанные свидетельства являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, инкриминируемое подзащитному преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, а уголовно-процессуальный закон содержит прямой запрет для избрания по данной категории дел в качестве меры пресечения - заключения под стражу. Также просит учесть, что суд первой инстанции грубым образом нарушил право подозреваемого на защиту, рассмотрев ходатайство без надлежащего извещения адвоката. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.
Адвокат подозреваемого Ваниев А.Р. и подозреваемый < Ф.И.О. >1 в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона подозреваемый (обвиняемый) при решении вопросов по мере пресечения должен быть обеспечен защитником; подозреваемый (обвиняемый) вправе пользоваться услугами адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение на его защиту.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, рассмотрел его в отсутствие защитника по соглашению - адвоката Ваниева А.Р., сведения о надлежащем извещении которого в представленных следователем суду материалах отсутствовали, не предпринял мер к надлежащему извещению адвоката и обеспечению участия данного адвоката в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания подозреваемый < Ф.И.О. >1 ходатайствовал об отложении слушания дела, однако суд отказал ему в этом, при этом не выяснил у подозреваемого < Ф.И.О. >1 вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие его защитника по соглашению, не выяснил вопрос о согласии подозреваемого < Ф.И.О. >1 на рассмотрение ходатайства следователя с участием защитника, назначенного ему судом в порядке ст. 51 УПК РФ (письменное заявление < Ф.И.О. >1 о его согласии на участие защитника, назначенного ему судом в порядке ст. 51 УПК РФ в материалах дела отсутствует).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении ходатайства следователя нарушениями фундаментальных основ уголовного судопроизводства (права на защиту подозреваемого), а ходатайство органа следствия в отношении < Ф.И.О. >1 - направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит должным образом обеспечить соблюдение норм уголовно-процессуального закона, надлежаще известить всех участников уголовного судопроизводства, принять законное и обоснованное решение.
До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть инкриминируемых ему деяний, а также расследуемые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать подозреваемому < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 20 сентября 2020 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 20 сентября 2020 года включительно.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
