Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5652/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5652/2014
 
24 сентября 2014 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Пападопуло Е.И.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов обвиняемого З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на постановление Павловского районного суда от 07 августа 2014 г., которым уголовное дело в отношении З., <...> уроженца <...>, обвиняемого по ч. 1 ст. 195 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях З. состава преступления ( в связи с декриминализацией).
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановления суда законными и обоснованными, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Павловского районного суда прекращено уголовное дело в отношении З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях З. состава преступления (в связи с декриминализацией).
В апелляционной жалобе З. просит постановление Павловского районного суда о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией, а не по реабилитирующим основаниям - отменить как незаконное и не обоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку до настоящего времени по делу нет ни одной из сторон, в частности потерпевший не установлен, а если нет потерпевшего, значит, нет преступления, то есть отсутствует событие преступления. В связи с тем, что нет потерпевших, в деле нет никаких официальных документов, указывающих и подтверждающих причинение какого-либо ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
З. предварительным следствием обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, а именно в сокрытии вышеуказанного имущества предприятия (юридического лица), сведений о его размере, местонахождении, совершенные при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба "Д" на сумму 899773 рубля.
Как следует из материалов дела инкриминируемые действия З. на момент 18.06.2010 года формулирования обвинения и предъявления обвинения по ч. 1 ст. 195 УК РФ и на момент вручения обвинительного заключения 20.07.2010 г. уже не образовывали состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 195 УК РФ, поскольку уголовным законом была устранена преступность данных деяний.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что судом обоснованно сделан вывод о прекращении уголовного дела в отношении З. в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях З. состава преступления, поскольку после совершения преступного деянии был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость, то есть декриминализация.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Павловского районного суда от 07 августа 2014 г., которым уголовное дело в отношении З., обвиняемого по ч. 1 ст. 195 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях З. состава преступления (в связи с декриминализацией), оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка