Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5649/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22К-5649/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Ванюхова Д.В.
обвиняемого (посредством ВКС) К
адвоката Тесленко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Тесленко А.Б., в интересах обвиняемого К, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 августа 2020 года, которым в отношении
К, <...>
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Юрин В.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К, указав на необходимость окончания проведения фоноскопической судебной экспертизы, назначения лингвистической экспертизы, допроса более десяти свидетелей, а также необходимостью выполнения иных следственных и процессуальных действий.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б., в защиту интересов обвиняемого К, с обжалуемым постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не проанализирована фактическая возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Судом не указаны основания, на которые ссылался следователь в обоснование своего ходатайства. Доводы суда о том, что К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Обвиняемый никогда не имел намерений скрыться от следствия и суда. Ходатайство следователя является формальным, без указания конкретных обстоятельств, которые не проверены в ходе судебного заседания. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит обжалуемое постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого менее строгую меру пресечения.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно представленному материалу, 19 марта 2020 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по КК Юриным В.Г. возбуждено уголовное дело в отношении ряда лиц, в том числе и в отношении К, по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ К был задержан.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2020 года в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года, которая продлена в установленном законом порядке, 14 мая 2020 года на срок 03 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года включительно.
26 марта 2020 года К предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,з," ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен последний раз 10 августа 2020 года и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Масловым А.К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.
Не делая выводов о виновности К, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого и мотивировал принятое решение.
Судом верно указано, что К обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, направленных против свободы, чести и достоинства личности, а также против собственности, в связи с чем обвиняемый, опасаясь назначенного наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, что свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у К возможности скрыться.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому К меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о незаконности обжалуемого постановления суда в части не рассмотрения судом вопроса о возможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, продление в отношении К меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, поданными адвокатом Тесленко А.Б. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого К меры пресечения на более мягкую - отказать.
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 августа 2020 года о продлении К, <Дата> года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
