Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5648/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22К-5648/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.
с участием прокурора Тарасенко А.В.
обвиняемого посредством ВКС Канаева С.В.
адвоката Ваниева А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р. в защиту обвиняемого Канаева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020 года, которым в отношении
Канаева Сергея Владимировича, <Дата>г. рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <Дата>, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ваниева А.Р. и обвиняемого Канаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения, а также мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020 года обвиняемому по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ Канаеву С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на <Дата>, то есть до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. в защиту обвиняемого Канаева С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что следствием не предоставлено достаточных оснований для содержания Канаева С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого Канаева С.В. истекал <Дата>, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения судебных строительно-технических экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемого, назначить судебные строительно-технические экспертизы по трем жилым комплексам, после получения заключений, ознакомить с ними Канаева и его адвоката, допросить участников долевого строительства, а также иные следственные действия, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, в связи, с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Канаева С.В., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения и его роль при совершении преступления, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Основания, по которым была избрана ранее Канаеву С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей Канаева С.В. и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Канаева С.В. на более мягкую, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения Канаеву С.В. не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2020г. года в отношении Канаева Сергея Владимировича о продлении срока содержания под стражей на <Дата> то есть до <Дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ваниева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Курдаков Г.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
