Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22К-5629/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22К-5629/2020
Судья - Шведчиков М.В. 22 - 5629/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Краснощекова Я.В.
обвиняемого < Ф.И.О. >1
представителя администрации МО г. Геленджик Спиридоновой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Краснощекова Я.В. в защиту интересов обвиняемого на постановление Геленджикского городского суда от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Геленджику Лукашовой С.Р. и < Ф.И.О. >1, обвиняемому по ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца, а всего до 02 месяцев 28 суток, до <Дата>.
Выслушав стороны, адвоката Краснощекова Я.В. и обвиняемого, < Ф.И.О. >1, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации МО <Адрес...> < Ф.И.О. >5, просившей постановление отменить, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по г. Геленджику находится уголовное дело, возбужденное 18 июля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
<Дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан < Ф.И.О. >1
<Дата> постановлением Геленджикского городского суда < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, до <Дата>.
<Дата> < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен <Дата> руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по <Адрес...> на 01 месяц, до <Дата>.
В суд обратился старший следователь СО ОМВД России по г.Геленджику Лукашова С.Р., мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает <Дата>, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо истребовать ответы на ранее направленные запросы, допросить в качестве свидетелей лиц из числа рабочих МУП "БХО", изъять финансово-бухгалтерскую документацию МУП "БХО", осмотреть, назначить судебно-бухгалтерские экспертизы, ознакомить с постановлением о назначении и заключениями экспертов заинтересованных лиц, провести иные следственные и процессуальные действия, в проведении которых возникает необходимость, указывает, что обвиняется < Ф.И.О. >1 в совершении тяжкого преступления, может повлиять на являющихся свидетелями сотрудников, находящихся в его подчинении и служебной зависимости, может принять меры к сокрытию имущества и похищенных активов, к уничтожению вещественных доказательств, скрыться от следствия и суда.
Постановлением Геленджикского городского суда от <Дата> удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 02 месяца 28 суток, до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Краснощеков Я.В. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что повода для возбуждения уголовного дела не имелось, не надлежащее лицо привлечено в качестве потерпевшего, дело ранее возбуждено по преступлению, которое не является тяжким, судом не проверена причастность < Ф.И.О. >1 к совершению преступления, следователем в ходатайстве не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, судом первой инстанции при обоснованности продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, достоверность доводов следователя о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не проверялась, мотивы и доказательства не приведены, суд не обсудил вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, имеющиеся доказательства не подтверждают вину < Ф.И.О. >1, являются недопустимыми, не учтено мнение прокурора, просившего изменить меру пресечения на домашний арест.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 выполнены не были.
Поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей < Ф.И.О. >1 нарушены положения УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а допущенные нарушения устранению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях произведенных в период и после избрания меры пресечения, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
В подтверждение ходатайства следователя должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса конкретных доказательств, обосновывающих продление срока меры пресечения, а также учитывать как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона следователем не соблюдены.
Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения уголовного дела обвиняемым предпринимались попытки скрыться, имелись угрозы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, что им фальсифицировались либо уничтожались доказательства, совершались иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
В постановлении судом указано, что < Ф.И.О. >1 может повлиять на ход предварительного следствия, в обоснование суд ссылается на результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых получены данные о том, что < Ф.И.О. >1 предпринимает попытки повлиять на избрание ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что он может скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказывать давление на свидетелей, однако, эти данные ничем не подтверждены, доказательства в обоснование указанных выводов в судебное заседание не представлены.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, стадии производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении < Ф.И.О. >1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что мерой пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будут обеспечены интересы предварительного следствия и правосудия по участию < Ф.И.О. >1 в производстве по уголовному делу.
Наличие жилого помещения для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении < Ф.И.О. >1 установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, возможность использовать для этого жилое помещение по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подтверждается представленными стороной защиты документами.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 продлен уполномоченным на то должностным лицом до <Дата>.
Постановление Геленджикского городского суда от <Дата>, которым были внесены изменения судом в постановление от <Дата>, также подлежит отмене, поскольку разъяснение неясностей возможно после вступления судебного решения в законную силу и оно взаимосвязано с постановлением, подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >7 о продлении < Ф.И.О. >1, обвиняемому по ч. 3 ст. 159 УК РФ, срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, до <Дата>, и постановление Геленджикского городского суда от <Дата> о разъяснении неясностей при составлении постановления от <Дата>, отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Геленджику Лукашовой С.Р. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 отказать.
Избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, на 01 месяц, 00 суток, всего до 02 месяца 28 суток, то есть до <Дата>.
Запретить обвиняемому выходить за пределы территории дома, определённого местом домашнего ареста, за исключением случаев явки по вызовам следователя или суда для производства следственных действий или участия в судебных заседаниях, о чём заранее сообщать контролирующему органу.
В место проведения следственных действий либо судебного разбирательства обвиняемого доставлять транспортом контролирующего органа, либо обвиняемому следовать самостоятельно по согласованию со следователем или судом.
Запретить обвиняемому общаться с потерпевшим, его представителями и свидетелями по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". При этом обвиняемый не ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и сотрудниками суда. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.
В остальном при выполнении условий домашнего ареста руководствоваться положениями ст. 107 УПК РФ.
Освободить обвиняемого < Ф.И.О. >1 из- под стражи немедленно.
К месту домашнего ареста обвиняемому следовать самостоятельно и незамедлительно.
Контроль за исполнением постановления о домашнем аресте возложить на филиал по Геленджикскому внутригородскому округу <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
О принятом решении известить следователя СО ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >7
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка