Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года №22К-5628/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22К-5628/2014
 
г. Волгоград 11 декабря 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.
при секретаре Бугаенко М.В.
с участием
обвиняемой Хозяиновой В.А.,
защитника обвиняемой Хозяиновой В.А. - адвоката Чадова И.В., представившего ордер № 020412 от 11 декабря 2014 года и удостоверение № 1505,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н.,
рассмотрел в судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемой Хозяиновой В.А. - адвоката Чадова И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года, которым
Хозяиновой В. А., родившейся ... в ... , <.......>, зарегистрированной по адресу: ... , р. ... ; проживающей по адресу: ... , несудимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до 4 февраля 2015 года.
Выслушав обвиняемую Хозяинову В.А. и её защитника - адвоката Чадова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
4 марта 2014 года СО № 4 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 083383 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
6 мая 2014 года СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 362641 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
22 мая 2014 года СО МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 238046 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25 сентября 2013 года СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 073190 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
7 февраля 2014 года СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 073741 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25 июля 2014 года уголовные дела № 083383, № 362641, № 238046, № 073190, № 073741 переданы для расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
28 июля 2014 года уголовные дела № 083383, № 362641, № 238046 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 083383.
5 августа 2014 года № 083383, № 073190, № 073741 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 083383.
29 мая 2014 года Хозяинова В.А. задержана в порядке ст. 91 УПК.
31 мая 2014 года Хозяинова В.А. продлён срок задержания на 72 часа, то есть до 3 июня 2014 года.
2 июня 2014 года Хозяиновой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2014 года.
3 июня 2014 года Хозяиновой В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
3 июля 2014 года Хозяиновой В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 4 октября 2014 года.
2 октября 2014 года Хозяиновой В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 ноября 2014 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 ноября 2014 года срок предварительного следствия продлён на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 4 февраля 2015 года.
24 ноября 2014 года Хозяиновой В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158.
Следователь по особо важным делам отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лютиков И.И. с согласия руководителя следственного органа - и.о. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хозяиновой В.А. на 2 месяца 6 суток, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до 4 февраля 2015 года включительно.
Судья вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Хозяиновой В.А. - адвокат Чадов И.В. просит постановление отменить, Хозяинову В.А. из-под стражи освободить. Считает, что постановление незаконное и необоснованное. Утверждает, что Хозяинова В.А. не причастна к преступлениям, по которым были возбуждены уголовные дела № 083383, № 073741, поскольку потерпевшие не опознали её как лицо, совершившее в отношении них указанные преступления. В свою очередь, судом незаконно и необоснованно было отказано стороне защиты об истребовании из уголовного дела протокола очной ставки между Хозяиновой В.А. с потерпевшим ФИО3 и протокола предъявления для опознания Хозяиновой В.А. потерпевшему ФИО1. Автор жалобы обращает внимание на то, что следователем было нарушено право на защиту Хозяиновой В.А., поскольку при предъявлении ей обвинения защитники не присутствовали. Указывает, что судьёй в судебном заседании не оглашался полный текст постановления, что подтверждается стенограммой аудиозаписи, которую они вели.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № <...> "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст. 97, 99 УПК РФ).
Указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей обвиняемой Хозяиновой В.А. истекает ... .
Хозяинова В.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. Для окончания предварительного следствия по уголовному делу следователю необходимо произвести ряд процессуальных действий: провести очные ставки между обвиняемой ФИО4, Хозяиновой В.А. с одной стороны и потерпевшим ФИО1 с другой стороны; на основании собранных доказательств по уголовному делу предъявить ФИО4, ФИО5, ФИО6, Хозяиновой В.А. обвинение в полном объёме; выполнить иные мероприятия, направленные на всестороннее и объективное расследование уголовного дела; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Хозяиновой В.А. судьёй учтены данные о личности обвиняемой. Вместе с тем судья учёл отсутствие оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения (отмены) меры пресечения. Обстоятельства, ранее учитывавшиеся судом, а именно: личность обвиняемой, наличие возможности скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, оказать давление на пожилых потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу - не изменились.
Вопреки доводам защитника, судом верно дана оценка представленным материалам, которые обоснованно свидетельствуют о возможной причастности Хозяиновой В.А. к инкриминируемым ей деяниям.
Доводы защитника о непричастности Хозяиновой В.А. к преступлениям по некоторым эпизодам, а также касающиеся фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не могут быть приняты, поскольку вопросы доказанности виновности в инкриминируемом деянии, предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не является.
Что касается законности действий следователя при предъявлении Хозяиновой обвинения 24 ноября 2014 года, то они также не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
Исходя из изложенных обстоятельств и данных о личности Хозяиновой В.А., у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, оказать давление на пожилых потерпевших, чем воспрепятствовать производству по делу.
Суд мотивированно пришёл к выводам о необходимости продления обвиняемой Хозяиновой В.А. срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Наличие у обвиняемой на иждивении малолетнего ребенка не является основанием для обязательного изменения ей меры пресечения.
Сведений о невозможности содержания Хозяиновой В.А. под стражей в материалах не имеется.
Возможность избрания альтернативных мер пресечения проверялась судом и получила надлежащую оценку в его решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопреки доводам защитника, постановление от 27 ноября 2014 года, которым Хозяиновой В.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до 4 февраля 2015 года, вынесено и оглашено после возращения судьи из совещательной комнаты, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 ноября 2014 года. На указанный протокол судебного заседания адвокатом Чадовым И.В. в апелляционной жалобе были принесены замечания, которые отклонены председательствующим судьёй постановлением от 9 декабря 2014 года. решение судьи в данной части мотивировано и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Хозяиновой В.А. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятие в отношении Хозяиновой В.А. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хозяиновой В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 Волгоградского областного суда /подпись/ Н.М. Шестопалова
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова
Справка: Хозяинова В.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка