Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5626/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-5626/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ от 16 июля 2020 года заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю Е.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Б., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить и направить жалобу для рассмотрения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию установил, что изложенные заявителем Б. доводы в жалобе не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя Б., не затрудняет его доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Б., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
