Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22К-5624/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-5624/2014
 
22 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Медовщиковой М.С.
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696, ордер № от 22.09.2014г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шамаева Р.В.,
на постановление Яковлевского районного суда ... от ... , которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, начальника ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8 - прекращено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника-адвоката Петрова А.И., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя Шамаева Р.В., мнение прокурора Медовщиковой М.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шамаев Р.В. обратился в Яковлевский районный суд ... с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, начальника ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8, в которой указывает, что постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013г., от 16.12.2013г., согласованные начальником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, утвержденные начальником ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, были вынесены незаконно, без учета указаний прокурора, в связи с чем, нарушены его конституционные права и свободы, затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Яковлевского районного суда ... от ... производство по жалобе Шамаева Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Шамаев Р.В. не согласен с постановлением, указывает на то, что суд не рассмотрел и не дал оценку доводам его жалобы, в связи с чем, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречивым. Не согласен с выводом суда о том, что его выводы о том, он обжалует действия должностных лиц, а не принятые ими незаконные решения, ошибочны, поскольку как видно из его жалобы, он обжаловал не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно действия (бездействия) сотрудников ОП № МО МВД России «Арсеньевский», выразившиеся в нарушении закона. Считает, что судебным постановлением было нарушено его право на обжалование любых действий (бездействий) должностных лиц органов дознания, а не только принятых ими решений. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
На стадии разрешения жалобы Шамаева Р.В. в судебном заседании суд установил, что обжалуемые Шамаевым Р.В. постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013г. и ... г., согласованные начальником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, утвержденные начальником ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, отменены соответственно прокурором ... 04.12.2013г., заместителем прокурора ... ... года, как незаконные (необоснованные) и возвращены начальнику ОП № МО МВД России «Арсеньевский» для организации дополнительной проверки, по результатам которой в мае 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Шамаева Р.В. о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что он обжалует не действия должностных лиц органов дознания, а принятые ими процессуальные решения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Так, по смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем.
Из жалобы заявителя Шамаева Р.В. следует, что он обратился в ОП № МО МВД РФ «Арсеньевский» с заявлением о хищении путем разбора принадлежащего ему на праве наследования жилого дома по адресу: ... , по которому проводилась проверка, по результатам которой оперуполномоченным ФИО8 дважды: 04.12.2013г. и ... выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых было согласовано начальником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, утверждено начальником ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, при этом оба постановления последовательно были отменены прокурором ... и 20.12.2013г. как незаконные и необоснованные.
Указывая в жалобе на такие факты, как вынесение заранее незаконных процессуальных решений, каковыми являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку последние, по мнению заявителя, выносились при злостном неисполнении и нарушении должностными лицами органами дознания служебных и должностных обязанностей, в нарушение требований закона и игнорирования указаний прокурора, при проведении неполной и ненадлежащей проверки по его заявлению о совершении преступления, затягивании сроков рассмотрения сообщения о преступлении, при этом заявитель считает, что в допущении указанных фактов и выражаются незаконные действия должностных лиц, породившие нарушение предоставленных и гарантированных ему конституцией прав и основных свобод гражданина РФ, которые следует устранить в судебном порядке.
Тем самым, фактически, и как следует из требовательной части жалобы заявителя Шамаева Р.В., последний просит признать незаконными действия должностных лиц: начальника ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, начальника ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8 и устранить допущенные недостатки, выраженные ни в чем ином, как в вынесении, согласовании и утверждении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть обжалует вынесение процессуальных решений, что и установлено судом первой инстанции и является предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заявителя Шамаева Р.В. о том, что им в жалобе обжалуются незаконные действия (бездействие) должностных лиц правоохранительного органа, а не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на неверном толковании права заявителем, в связи с чем, установив, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... отменены и направлены для производства дополнительной проверки, и таким образом, отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона прекратил производство по жалобе заявителя, при этом обоснованно оценил вышеуказанные доводы Шамаева Р.В. как ошибочные.
Прекращение судом первой инстанции производства по жалобе Шамаева Р.В. каких - либо нарушений конституционных прав или законных интересов последнего не влечет, поскольку, обжалуемые заявителем действия (бездействия) должностных лиц ОП № МО МВД России «Арсеньевский», выраженные в принятии незаконных (необоснованных) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... отменены, и материалы проверки были направлены для организации дополнительной проверки, в рамках которой заявитель был вправе обратиться в орган дознания с соответствующим заявлением о необходимости производства тех или иных проверочных мероприятий в ходе дополнительной проверки либо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Яковлевского районного суда ... от ... по жалобе Шамаева Р.В. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаева Р.В., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П. Жукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка