Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5623/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-5623/2020
Судья р/с - Мартыненко С.А. Дело N 22-5623/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 01 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Попкова А.В.
обвиняемого Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попкова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года о продлении
Ч., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 22 сентября 2020 года, с сохранением ранее установленных ограничений.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что 03 июня 2017 года в г. Сочи неустановленное лицо по просьбе и от имени Ч. подписало договор купли-продажи автомобиля, находящегося в залоге у банка и принадлежащего Ж.
Ч. получил от покупателя П. денежные средства в сумме 510000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 декабря 2018 года указанный автомобиль истребован из незаконного владения П. и передан Ж.
Таким образом, Ч. причинил материальный ущерб П. на сумму 510000 рублей, а также причинил материальный ущерб Ж. на сумму 494117 рублей, а всего на сумму 1004117 рублей, что является особо крупным размером.
Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и местонахождения подозреваемого.
22 мая 2020 года Ч. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
24 мая 2020 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 июля 2020 года Центральным районным судом города Сочи срок содержания под стражей обвиняемого Ч. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года.
31 июля 2020 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Центрального районного суда города Сочи от 21 июля 2020 года отменено. Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 22 августа 2020 года.
13 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по делу продлен до 07 месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Ч. на срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Попков А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что его подзащитного задержали 20 мая 2020 года в Красноярском крае и конвоировали в г. Сочи. Обращает внимание, что на 20 августа 2020 года Ч. являлся лишенным свободы свыше трех месяцев, однако, данный факт судом был проигнорирован. В материалах отсутствуют доказательства, что Ч. может скрыться или воспрепятствовать следствию. Обращает внимание, что его подзащитный признал вину и возместил ущерб. Считает, что содержание Ч. под домашним арестом является излишним.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении Ч. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Ч., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Ч. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, после совершения преступления находился в розыске, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под домашним арестом Ч., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Доводы о неправильном исчислении срока применения мер пресечения подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку на данный момент органами следствия представлена копия протокола задержания Ч. по данному уголовному делу именно от 22 мая 2020 года. Из представленной стороной защиты копии протокола административного задержания обвиняемого от 20 мая 2020 года в пос. Емельяново в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что он относится к данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года о продлении обвиняемому Ч. меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 22 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
