Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22К-5623/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-5623/2014
 
22 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Медовщиковой М.С.
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696, ордер № от 22.09.2014г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шамаева Р.В.,
на постановление Яковлевского районного суда ... от ... , которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 - прекращено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника-адвоката Петрова А.И., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя Шамаева Р.В., мнение прокурора Медовщиковой М.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шамаев Р.В. обратился в Яковлевский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7, в которой указывает, что постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013г., от 16.12.2013г., согласованные начальником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, были вынесены незаконно, в связи с чем, нарушены его конституционные права и свободы, затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Яковлевского районного суда ... от ... производство по жалобе Шамаева Р.В. прекращено, поскольку обжалуемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурором ... 04.12.2013г. и заместителем прокурора ... ... года, как незаконные и возвращены начальнику ОП № МО МВД России «Арсеньевский» для организации дополнительной проверки.
В апелляционной жалобе заявитель Шамаев Р.В. не согласен с постановлением, указывает на то, что суд не рассмотрел и не дал оценку доводам его жалобы, в связи с чем, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречивым. Не согласен с выводом суда о том, что его выводы о том, он обжалует действия должностных лиц, а не принятые ими незаконные решения, ошибочны, поскольку как видно из его жалобы, он обжаловал не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно действия (бездействия) сотрудников ОП № МО МВД России «Арсеньевский», выразившиеся в нарушении закона. Считает, что судебным постановлением было нарушено его право на обжалование любых действий (бездействий) должностных лиц органов дознания, а не только принятых ими решений. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
На стадии разрешения жалобы Шамаева Р.В. в судебном заседании суд установил, что обжалуемые Шамаевым Р.В. постановления оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013г., согласованное начальником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, отменено прокурором ... 04.12.2013г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2013г., согласованное начальником ОУР ФИО6, отменено заместителем прокурора ... ... года, как незаконные (необоснованные) и возвращены начальнику ОП № МО МВД России «Арсеньевский» для организации дополнительной проверки, по результатам которой в мае 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, и указанное следует из жалобы заявителя Шамаева Р.В., последний непосредственно в жалобе указывает на незаконность и несправедливость процессуальных решений, каковыми являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные оперуполномоченным ФИО7, согласованные начальником ОУР ОП № МОМВД РФ «Арсеньевский» ФИО6, в чем, по мнению заявителя, и выражаются незаконные действия (бездействия) должностных лиц, нарушающие права и свободы заявителя Шамаева Р.В.
Приведенные заявителем доводы о действиях начальника ОУР ФИО6, как не соответствующих интересам службы, которому было необходимо дать указания об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам неполно проведенной проверки, являются необоснованными.
Как правильно было установлено судьей, из жалобы усматривается, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц выразились в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным ФИО7, согласованных начальником ОУР ФИО6
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заявителя Шамаева Р.В. о том, что им в жалобе обжалуются незаконные действия (бездействие) должностных лиц правоохранительного органа, а не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на неверном толковании права, суд первой инстанции правомерно оценил указанные доводы как ошибочные.
Суд первой инстанции, установив, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... отменены и направлены для производства дополнительной проверки, и таким образом, отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных и иных оснований для отмены обжалуемого Шамаевым Р.В. постановления не имеется. Оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также положениям Постановления Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Яковлевского районного суда ... от ... , по жалобе Шамаева Р.В. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаева Р.В., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П. Жукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка