Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-562/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-562/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Т.В.И. на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Брянской области Буравцова Д.В.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска на действия (бездействие) руководителя СУ СК России по Брянской области Буравцова Д.В., выразившиеся в нерегистрации поданного Т.В.И. и поступившего 4 июня 2019 года в СУ СК России по Брянской области сообщения о преступлении и непредставлении по нему ответа в установленные законом сроки.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность состава суда и нарушение права на доступ к правосудию, просит отменить постановление судьи, принять новое решение об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Суду первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Т.В.И. были представлены сведения, согласно которым вышеуказанное обращение Т.В.И. от 31 мая 2019 года поступило в СУ СК России по Брянской области, зарегистрировано за <данные изъяты> от 4 июня 2019 года, и находится на рассмотрении в контрольно-следственном отделе СУ СК России по Брянской области в стадии проверки (ответ N<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение Т.В.И. было зарегистрировано в правоохранительных органах. Проверка соблюдения сроков рассмотрения заявления, установленных ст.144 УПК РФ, не является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ поскольку, в данном случае, не причиняется ущерб конституционным правам и свободам Т.В.И. и не затрудняется его доступ к правосудию, а поэтому решение суда об отказе в принятии жалобы Т.В.И. к рассмотрению является обоснованным.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным, оснований для отмены и соответственно направления дела на рассмотрение в другой суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 года по жалобе Т.В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
