Постановление Камчатского краевого суда от 06 августа 2020 года №22К-562/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-562/2020
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
с участием прокурора Кукушкиной И.В.
адвоката Кривенко О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
продлён по уголовному делу N срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 сентября 2020 года.
Проверив материалы, выслушав пояснения адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, и мнение прокурора Кукушкиной И.В., полагавшей судебное решение законным, суд
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило постановление старшего следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г. приводит доводы о том, что тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения. Не представлено свидетельств тому, что ФИО1 может скрыться или воспрепятствовать расследованию дела, оказать давление на свидетелей. Ходатайство следователя о продлении срока до 5 месяцев, не содержит новых доводов по сравнению с предыдущим аналогичным ходатайством о продлении срока до 3 месяцев. Сведения ИЦ УМВД Камчатского края, в большей части относятся к брату-близнецу обвиняемого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину признал, похищенная вещь не является предметом первой необходимости, обвиняемый намерен оказывать помощь следствию и возместить ущерб, следствие по делу фактически закончено. Судом не учтена санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
29 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. В тот же день, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1. 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, 18 июня 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и, установив, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 29 сентября 2020 года, необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, поддерживающий связи с лицами, ведущими антиобщественны образ жизни, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Регистрации на территории Камчатского края не имеет, постоянного дохода не имеет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Обвинение обосновано копиями материалов уголовного дела, предварительное следствие продлено до 29 сентября 2020 года, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Вывод судьи о том, что фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу сохраняют значение для продления срока содержания под стражей, не противоречит положениям ст.108, 110 УПК РФ. Суд правильно указал, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При принятии решения суд также учёл, что ФИО1 не судим, имеет место жительство в г.Петропавловске-Камчатском, согласен с предъявленным обвинением и дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния. В связи с чем, указание в апелляционной жалобе на данные обстоятельства оснований для изменения постановления не влечёт.
Постановление следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей мотивировано необходимостью получения заключения амбулаторно-психиатрической экспертизы, назначенной 7 июля 2020 года, последующего выполнения требований ст.215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения (л.м.48, 53-56). В связи с чем, доводы жалобы адвоката об отсутствии в ходатайстве следователя новых доводов в обоснование продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Выводы суда о возможном противоправном поведении ФИО1 подтверждаются данными об отсутствии регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода, а также данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.
Согласно справке ИЦ УМВД Камчатского края (л.м.44), ФИО1 ранее судим в 2011 и 2016 годах, по каждому из приговоров отбывал наказание в виде лишения свободы. Пояснения в судебном заседании ФИО1 по факту возбуждения уголовного дела в Усть-Большерецке в отношении его брата (л.м.76), данным о привлечении в прошлом ФИО1 к уголовной ответственности не противоречат. Доводы жалобы адвоката об обратном, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о намерении ФИО1 возместить ущерб, санитарно-эпидемиологической обстановке, на правильность постановления не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка