Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5615/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22К-5615/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 20 августа 2020 года, которым жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель В. просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Принимая решение, судья строго руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
Поскольку из жалобы В. следует, что им обжалуются действия дознавателя, которые предположительно будут приняты по результатам проверки сообщения о преступлении, суд обоснованно пришел к выводу, что эти доводы предметом рассмотрения не являются.
Установив, что иных доводов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы по существу, в ней не содержится, судья обоснованно возвратил жалобу для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после уточнения предмета обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 20 августа 2020 года о возвращении В. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
