Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22К-5612/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5612/2020
Судья - Дворников В.Н. 22 - 5612/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Папанова Д.А.
обвиняемого Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Кистер А.А. и апелляционной жалобе потерпевшего П. на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя Бондарева Д.Е. о продлении срока домашнего ареста в отношении Л.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав стороны, прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Папанова Д.А. и обвиняемого Л.М., просивших постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по <Адрес...> городу Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
<Дата> Л.М. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ.
<Дата> Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> Прикубанским районным судом <Адрес...> Л.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, до <Дата>.
<Дата> Прикубанским районным судом <Адрес...> срок домашнего ареста обвиняемому был продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев 29 суток, до <Дата>.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Солнцевым С.А. на 01 месяц 00 суток, до 05 месяцев 00 суток, до <Дата>
В суд обратился следователь СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю Бондарев Д.Е. с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Л.М., ходатайство мотивированно тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого Л.М. по настоящему уголовному делу истекает <Дата>, окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд очных ставок, провести проверку показаний обвиняемого и потерпевшего на месте, провести иные процессуальные действия, предъявить Л.М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст.216-217 УПК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя Бондарева Д.Е. о продлении срока домашнего ареста и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывает, что не отпали обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Л.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления и поэтому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является чрезмерно мягкой, что не исключает возможность обвиняемого скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляционной жалобе потерпевший П. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что ходатайство рассмотрено судом без его участия, чем нарушено его право, считает избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мягкой и не отвечающей тяжести содеянного, полагает, что доводы ходатайства следователя основаны на законе и подлежат удовлетворению, в удовлетворении ходатайства следователя отказано по надуманным основаниям, считает, что при рассмотрении в суде ходатайства следователя суд незаконно избрал столь мягкую меру пресечения как подписку о невыезде.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, а ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд указал, что изложенные следователем основания о необходимости дальнейшего производства следственных действий не могут являться достаточными для продления срока домашнего ареста, не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства.
Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Л.М., которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд исследовал представленные органами следствия материалы об обоснованности изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности обвиняемого, стадии производства по уголовному делу, теми фактами, что Л.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено на завладение чужим имуществом путём обмана на сумму 4000000 рублей, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, через посторонних лиц оказывать незаконное воздействие на свидетелей, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Суд считает, что мерой пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будут обеспечены интересы предварительного следствия и правосудия по участию Л.М. в производстве по уголовному делу.
Наличие жилого помещения для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Л.М. установлено в судебном заседании апелляционной инстанции.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Л.М. исключает возможность его содержание под домашним арестом, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и считает, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя Бондарева Д.Е. о продлении срока домашнего ареста в отношении Л.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Избрать в отношении Л.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, дом 15\1, <Адрес...>, на 01 месяц, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.
Запретить обвиняемому выходить за пределы жилого помещения, определённого местом домашнего ареста, за исключением случаев явки по вызовам следователя или суда для производства следственных действий или участия в судебных заседаниях, о чём заранее сообщать контролирующему органу, с ежедневными прогулками с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.
Запретить обвиняемому общаться с потерпевшим, его представителями и свидетелями по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". При этом обвиняемый не ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и сотрудниками суда. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.
В остальном при выполнении условий домашнего ареста руководствоваться положениями ст. 107 УПК РФ.
К месту домашнего ареста обвиняемому следовать самостоятельно и незамедлительно.
Контроль за исполнением постановления о домашнем аресте возложить на филиал по Прикубанскому внутригородскому округу гор. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
О принятом решении известить следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Бондарева Д.Е.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка