Постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №22К-561/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22К-561/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е. Ю.,
адвоката Тугуз К.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) А.Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тугуз К.А. в защиту интересов обвиняемого А.Х.Х. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, которым
А.Х.Х., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.5 ст.290, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А.Х.Х. и его адвоката Тугуз К.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2020 года следственным отделом по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК в отношении А.Х.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ.
01 сентября 2020 года А.Х.Х. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ.
03 сентября 2020 года А.Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2020 года включительно. В дальнейшем избранная мера пресечения неоднократно продлевалась.
23 сентября 2020 года следственным отделом по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК в отношении А.Х.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.
23 сентября 2020 года руководителем следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК В.А.А,уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом , с присвоением уголовному делу единого номера .
30 ноября 2020 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края срок содержания под стражей А.Х.Х. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 01 января 2021 года.
16 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года.
21 декабря 2020 года старшим следователем В.Т.С. с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.Х.Х. на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
24 декабря 2020 года А.Х.Х. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Тугуз К.А., действуя в защиту интересов обвиняемого А.Х.Х., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Тугуз К.А. просит постановление суда отменить, избрать А.Х.Х. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда, основанные на ходатайстве следователя, о том, что расследование дела представляет особую сложность и необходимость проведения ряда дополнительных следственных и процессуальных действий, ничем не подтверждены, являются голословными и не являются основанием для продления ранее избранной меры пресечения.
Судом в должной мере не учтены сведения о личности обвиняемого, а именно то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Адыгея, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, не работает.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.Х.Х. и его адвокат Тугуз К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Власова Е. Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года. (л.д.104-108)
Срок содержания под стражей обвиняемого А.Х.Х. истекал 01 января 2021 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку расследование дела обусловлено особой сложностью расследования и необходимостью выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести очную ставку между обвиняемым А.Х.Х. и свидетелем Т.В.В.; истребовать заключения комплексной фоноскопической-лингвистической экспертизы и комплексной фоноскопической-портретной экспертизы; ознакомить обвиняемого совместно с его защитником с заключениями указанных экспертиз; допросить иных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления; истребовать ответы на ранее направленные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью получения сведений и доказательств совершенных преступлений, изобличение лиц, совершивших преступление и получение иных сведений, предствляющих интерес для уголовного дела; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе предварительного следствия.
Продлевая срок содержания А.Х.Х. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда о продлении срока содержания А.Х.Х. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у А.Х.Х., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.Х.Х., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.Х.Х. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении А.Х.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Салалыкин К.В Дело N 22-561/2021
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 13 января 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е. Ю.,
адвоката Тугуз К.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) А.Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тугуз К.А. в защиту интересов обвиняемого А.Х.Х. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым
А.Х.Х., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.5 ст.290, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А.Х.Х. и его адвоката Тугуз К.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении А.Х.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка