Постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №22К-560/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22К-560/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
обвиняемого <ФИО>9
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>10. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым
<ФИО>11, <ФИО>12, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> временно зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживавшему по адресу: <Адрес...> РФ, имеющему высшее образование, холостому, не военнообязанному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержание под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2021 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого <ФИО>13. и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую - отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела МВД России по г. Анапа Лозко Э.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому <ФИО>14 срока содержания под стражей.
Срок предварительного расследования последовательно продлевался последний раз 17 декабря 2020 года Руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2021 года.
Следователь СО ОМВД РФ по г. Анапа старший лейтенант юстиции Лозко Э.А. в своем ходатайстве указывает на то, что срок содержания под стражей <ФИО>16 составляет 04 месяца 00 суток и истекает 06 января 2021 года, но окончить производство по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении <ФИО>15 предъявить обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, после чего выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.
Учитывая сведения, полученные в ходе предварительного следствия о личности <ФИО>17 который обвиняется в совершении умышленного преступления, против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет постоянной регистрации на территории Краснодарского края, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>18 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>19 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не в достаточной мере учел наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также его инвалидность с детства 2 группы, имеет регистрацию в г. Геленджике. Преступной деятельностью он заниматься не собирается. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>20 обвиняется в совершении умышленного преступления, против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
По данному делу необходимо провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении <ФИО>21 предъявить обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, после чего выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>22. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данным преступлениям Юсупова А.Я.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Поэтому, учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Юсупова А.Я. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, уставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания <ФИО>23 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого <ФИО>24, продлен срок содержание под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2021 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка