Постановление Волгоградского областного суда от 21 января 2015 года №22К-560/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22К-560/2015
 
г.Волгоград 21 января 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Вятчининой И.А., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
подозреваемого Лихачева В.И.,
защитника подозреваемого Лихачева В.И. - адвоката Бацалева А.А., действующего на основании ордера № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2015г. апелляционную жалобу подозреваемого Лихачева В.И. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 января 2015г., в соответствии с которым
Лихачеву В. И., <.......>, судимому:
по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011г. по п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившемуся 28 февраля 2014г. по отбытии срока наказания,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 2 марта 2015г.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Лихачева В.И. и его защитника - адвоката Бацалева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым избрать в отношении Лихачева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Вятчинину И.А., полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
2 января 2015г. старшим следователем СО - 8 СУ УМВД РФ по г.Волгограду Султановой А.Б. в отношении Лихачева В.И. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В тот же день Лихачев В.И. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.
4 января 2015г. следователь СО - 8 СУ УМВД РФ по г.Волгограду Кутенко М.И. с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности начальника СО - 8 СУ УМВД РФ по г.Волгограду Петросяна А.Г. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Лихачева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование данного ходатайства указывалось, что Лихачев В.И., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, подозревается в совершении преступления средней тяжести - против собственности, за совершение которого предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, иных источников постоянного дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае нахождения на свободе Лихачев В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью побуждения их к изменению своих показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. В настоящее время по делу необходимо провести комплекс оперативных мероприятий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование и принятие законного решения.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Лихачев В.И. считает постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 января 2015г. незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.
Полагает, что суд первой инстанции безосновательно принял решение об избрании в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание на то, что им написана явка с повинной, вещественные доказательства находятся у следователя.
Просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что его отец по состоянию здоровья находится в тяжёлом состоянии.
Считает, что представленные в материалах дела сведения о его личности сфальсифицированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выражает сомнение в достоверности характеристики о его личности, имеющейся в материале, так как он проживал до заключения под стражу с гражданской супругой и двумя детьми в <.......>, при этом после освобождения работал <.......>
В судебном заседании апелляционной инстанции по уголовным делам Волгоградского областного суда подозреваемый Лихачев В.И. и его защитник - адвокат Бацалев А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просят постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 января 2015г. отменить, принять новое решение, которым избрать в отношении Лихачева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Вятчинина И.А. просит постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 января 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу подозреваемого Лихачева В.И. без проверки доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно - процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.
Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Лихачева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу подано надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности начальника СО - 8 СУ УМВД России по г.Волгограду Петросяна А.Г.
При рассмотрении указанного ходатайства, судом первой инстанции должным образом учтены данные о личности подозреваемого Лихачева В.И., который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, иных источников постоянного дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих личность Лихачева В.И., у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подозреваемого Лихачева В.И. о фальсификации и несоответствии указанных сведений фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у Лихачева В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ, принято во внимание подозрение Лихачева В.И. в совершении преступления средней тяжести - против собственности, за которое предусматривается наказание свыше трех лет лишения свободы.
Совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности подозреваемого Лихачева В.И. дали суду первой инстанции основание полагать, что Лихачев В.И., оставаясь на свободе и опасаясь ответственности за содеянное, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью побуждения их к изменению своих показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении подозреваемого Лихачева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они основаны на представленных органом предварительного расследования материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Представленные суду материалы, в опровержение доводов жалобы, в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Лихачеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении её прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии со ст. 5 ч. 1 п. «с» «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. и полностью соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Что касается доводов апелляционной жалобы подозреваемого Лихачева В.И. об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как его отец по состоянию здоровья находится в тяжёлом положении, то они являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.
Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Лихачева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы жалобы, также не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не сможет обеспечить гарантию скорого окончания предварительного расследования, а также имеется обоснованная опасность, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 января 2015г. в отношении подозреваемого Лихачева В. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка