Постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22К-5601/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-5601/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
заявителя Н.Н.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н.Н.А, на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года, которым:
жалоба Н.Н.А,, поданная в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным и не обоснованным действия (бездействия) начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.А.С, при рассмотрении сообщения о преступлении от 25.06.2020 г. и 26.06.2020г., возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Н.Н.А,, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.Н.А, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Стус А.А. Дело N 22-5601/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Кочакове Д.А.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
заявителя Н.Н.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н.Н.А, на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года, которым:
жалоба Н.Н.А,, поданная в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным и не обоснованным действия (бездействия) начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.А.С, при рассмотрении сообщения о преступлении от 25.06.2020 г. и 26.06.2020г., возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Н.Н.А,, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н.Н.А, обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным действия(бездействия) начальника УУР ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. В обоснование жалобы указав, что должностным, лицом, в нарушении требований ст. ст. 144-145 УПК РФ, не приняты процессуальные решения по его заявлениям о преступлении от 25.06.2020 г. и 26.06.2020г.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от от 18 августа 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Н.Н.А,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, а выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы несостоятельны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, заявитель Н.Н.А, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что заявителем Н.Н.А,, в порядке ст.125 УПК РФ, была подана жалоба на действия (бездействия) руководителя подразделения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю - Б.А.С,.
В порядке подготовки дела по жалобе к рассмотрению, судом установлено, что обращения заявителя о противоправных действиях сотрудников полиции рассмотрены, о чем последнему направлено соответствующее уведомление( письмо от 21.07.2020). В связи с чем, приняв во внимание, что в жалобе не было отражено в чем выражено нарушение прав заявителя и какими действиями(бездействиями) должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанная жалоба подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, основанным на представленных материалах и не ограничивает права заявителя на судебную защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 августа 2020 года законным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н.Н.А, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка