Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5599/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22К-5599/2020
Судья Милушов М.М. Дело N 22 К- 5599
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 08 сентября 2020 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- заявителя Алешина А.Н.;
рассмотрел в судебном заседании материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Алешина А.Н. на бездействие должностных лиц 2 ОП МУ МВД "Люберецкое", СО по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области и Люберецкой городской прокуратуры по его заявлению о возбуждении уголовного дела.
Заслушав:
- пояснения заявителя Алешина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алешин А.Н. обратился в Люберецкий городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 2 ОП МУ МВД "Люберецкое", СО по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области и Люберецкой городской прокуратуры по его заявлению о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам представления поддельных документов (приказа о расторжении трудового договора и акта об отказе ознакомиться в ним) представителем ООО "Ашан" при рассмотрении Люберецким городским судом гражданского дела о его (Алешина А.Н.) незаконном увольнении. Материалы проверки были переданы органом полиции в СО и движение этих материалов не контролируется прокуратурой.
Постановлением Люберецкого городского суда от 21 июля 2020 года отказано Алешину А.Н. в принятии жалобы в связи с ее несоответствием требованиям ст. 125 УПК РФ, а именно - заявителем не указано решение какого именно должностного лица им обжалуется.
В апелляционной жалобе заявитель Алешин А.Н. просил об отмене постановления суда, указав на то, что по его заявлению о преступлении 08 декабря 2019 года дознавателем 2 ОП МУ МВД "Люберецкое" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой, обязавшей передать материалы в СО по гор. Люберцы. Однако какие-либо действия по материалу до настоящего времени не производятся.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, считает постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие должностных лиц органа полиции, следственного отдела и прокуратуры по материалу об обстоятельствах рассмотрения трудового спора в гражданском процессе, однако заявителем не указано бездействие какого именно должностного лица он просит признать незаконным.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы и др.), жалоба подлежит возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии жалобы Алешина А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и таким образом, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 июля 2020 года об отказе Алешину А.Н. в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц 2 ОП МУ МВД России "Люберецкое", СО по гор. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области и Люберецкой городской прокуратуры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
