Постановление Московского областного суда от 01 февраля 2022 года №22К-559/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 22К-559/2022
г. Красногорск Московской области 01 февраля 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года апелляционную жалобу заявителя С на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года, которым производство по жалобе С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено,
заслушав мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными процессуальные решения должностных лиц: постановление следователя СО по г. Щёлково ГСУ СК России по Московской области Сердунь Д.А. от 09 августа 2020 года о прекращении уголовного дела N 11902460012000027; постановление и.о. руководителя СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области Хасанова Р.Р. от 17.08.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на постановление от 09.08. 2020 года о прекращении уголовного дела N 11902460012000027; постановление руководителя СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области Ушакова А.Р. от 18.09. 2020 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на постановление от 09.08. 2020 года о прекращении уголовного дела N 11902460012000027 и на постановление от 17.08. 2020, вынесенного и.о. руководителя СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области Хасановым Р.Р.; ответ от 09.11. 2020 г. N 10ж-17 руководителя СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области Ушакова А.Р. по уголовному делу N 11902460012000027.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года производство по жалобе С прекращено.
В апелляционной жалобе С не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.
Заявитель утверждает, что представленное в судебное заседание постановление заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. от 24.08.2021 г., которым отменено постановление следователя СО по г. Щёлково ГСУ СК России по Московской области Сердунь Д.А. от 09 августа 2020 года о прекращении уголовного дела N 11902460012000027 не свидетельствует об удовлетворении его жалобы.
Обращает внимание на то, что им также обжаловались четыре решения должностных лиц СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области по уголовному делу N 11902460012000027, которые не были рассмотрены прокурором.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п.п.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из протокола судебного заседания и постановления суда усматривается, что суд, по ходатайству прокурора, приобщил к материалам и исследовал постановление заместителя Щелковского городского прокурора Московской области Соловьева А.С. об отмене постановления следователя СО по г. Щёлково ГСУ СК России по Московской области Сердунь Д.А. от 09 августа 2020 года о прекращении уголовного дела N 11902460012000027.
Таким образом, судом было обоснованно установлено, что основания для проверки законности решений, вынесенных должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, отпали.
Доводы заявителя об обжаловании иных процессуальных решений должностных лиц СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области удовлетворению не подлежат, поскольку данные решения непосредственно связаны с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2020 г., которое было отменено прокурором и не имеют правовых последствий в виде нарушения прав заявителя или затруднения его доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, считает его законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем С прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка