Определение Орловского областного суда от 30 апреля 2020 года №22К-559/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-559/2020
30 апреля 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Казакова С.И. и его защитника Цыпина В.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 г., которым в отношении
Казакова С. И., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, вдовца, инвалида 3-ей группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.04.2010 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2018 освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 15 июня 2020 г.;
несовершеннолетний сын , <дата>.2003 г.р., проживающий совместно с обвиняемым Казаковым С.И., передан на попечение органа опеки и попечительства Северного района г. Орла для дальнейшего устройства.
Заслушав объяснения обвиняемого Казакова С.И. и его защитника Цыпина В.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Казаков С.И. обвиняется в тайном хищении денежных средств Н в общей сумме 5 000 рублей с банковских счетов банковских карт банков "Авангард" и ПАО "Сбербанк" потерпевшей, совершенном путем снятия в банкоматах в 11 часов 52 минуты 21 марта 2020 г. и в 03 часа 03 минуты 22 марта 2020 г. в Северном районе г. Орла, то есть по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
15.04.2020 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
16.04.2020 в 00 часов 23 минуты Казаков С.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
16.04.2020 Казакову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу обратилась с ходатайством об избрании в отношении Казакова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что с момента возбуждения дела прошло мало времени для обнаружения и закрепления доказательств, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Цыпин В.А. в интересах обвиняемого Казакова С.И. просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо иную, не связанную с заключением под стражу. В обоснование указывает, что его подзащитный является гражданином РФ, инвалидом 3 группы, имеет возможность проживать на территории города Орла, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, обязуется самостоятельно являться в органы предварительного следствия для проведения следственных действий, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Полагает, что только лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Казаков С.И, не может быть достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый Казаков С.И. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам защитника. Кроме того, указывает, что деньги с банковской карты потерпевшей и по ее поручению снимали: в сумме 3000 рублей - 21.03.2020 С в его присутствии, а в сумме 2000 рублей - 22.03.2020 он (Казаков С.И.) вместе с В в счет компенсации расходов, понесенных в баре. Ставит под сомнение содержание пояснений Н и В от 15.04.2020, считая их направленными на устранение препятствий в личной жизни последних, обращает внимание на то, что заявление потерпевшей о хищении денежных средств написано только 09.04.2020 и с карты банка "Райффайзенбанк".
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Казакова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Казаков С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, ранее судим, потерпевшей и свидетелями по делу проходят знакомые обвиняемого, и с момента возбуждения уголовного дела и задержания Казакова С.И. прошел незначительный промежуток времени, необходимый для закрепления доказательств, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что находясь на свободе, Казаков С.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Предполагаемая причастность Казакова С.И. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.
Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Казакова С.И.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова С.И., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части, нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде или домашний арест, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Казакова С.И. на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наличие у Казакова С.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и хронических заболеваний, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого Казакова С.И. по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, при ухудшении самочувствия и необходимости получения медицинского лечения Казаков С.И. вправе обратиться с соответствующим заявлением в медицинскую часть СИЗО-1 г. Орла, а при несогласии с оказываемой медицинской помощью обжаловать действия сотрудников медчасти в порядке административного судопроизводства.
Доводы обвиняемого, касающиеся отсутствия доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, оценки показаний потерпевшей и свидетеля В, а также действий последних и образа жизни, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.
Право на защиту обвиняемого нарушено не было, не может служить доказательством обратного и техническая ошибка, допущенная защитником при написании апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Казакова С. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22к-559/2020 Лунина С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка