Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5589/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22К-5589/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < Ц.Г.Г. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528889 от 17.08.2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Табурца В.А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года, которым < Ц.Г.Г. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < Ц.Г.Г. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < Ц.Г.Г. > - Табурца В.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не изучил надлежащим образом, не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления срока содержания под стражей обвиняемого. Полагает, что доводы о том, что < Ц.Г.Г. >, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. Отмечает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено, на текущий момент все возможности у < Ц.Г.Г. > какими-либо действиями повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования. Цитирует ст.ст. 99, 108 УПК РФ, Постановление Конституционного Суд РФ N 4-П от 22.03.2005 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, обжалуемое постановление и обращает внимание на то, что суд первой инстанции подробно изложил и принял доводы следователя, а доводы стороны защиты изложил в двух предложениях. Напоминает, что обвиняемым и защитником были заявлены ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую и о приобщении медицинских справок, подтверждающих ряд серьезных заболеваний у < Ц.Г.Г. >, с которыми он состоит на Д-учете в филиале МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России: ВИЧ-инфекция стадия 4А, орофарингиальный кандидоз, вторичная лимфоаденопатия, астеновегетативный синдром соматогенно обусловленный, хронический вирусный гепатит С, диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, гипертоническая болезнь третьей степени, артериальная гипертония 3 степени риск 3, хронический пиелонефрит, ремиссия. Считает, что доказательством формального, необъективного рассмотрения судом ходатайства следователя является внесение судом в мотивировочную часть постановления недостоверных фактов, а именно, что потерпевшие < Д.М.В. > и < А.А.Н. > явились в судебное заседание и не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока стражи, тогда как в действительности в судебном заседании 23.07.2021 года они не участвовали. Цитирует ст.7 УПК РФ и просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года отменить и изменить меру пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
26.10.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12001030059001419 в отношении < Ц.Г.Г. > по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
26.10.2020 года < Ц.Г.Г. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28.10.2020 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении < Ц.Г.Г. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26.12.2020 года включительно.
04.12.2020 года отделом по РП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12001030059001631 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.
17.12.2020 года уголовное дело N 12001030059001419 соединено в одно производство с уголовным делом N 12001030059001631, соединенному уголовному делу присвоен N 12001030059001419.
17.12.2020 года < Ц.Г.Г. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
25.05.2021 года постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении < Ц.Г.Г. > продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26.07.2021 года.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года < Ц.Г.Г. > продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Ц.Г.Г. > обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яричук С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Ц.Г.Г. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог либо домашний арест, не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < Ц.Г.Г. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < Ц.Г.Г. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления в 9 абзаце 2 листа допущена техническая описка, ошибочно указано, что потерпевшие < Д.М.В. >, < А.А.Н. > не возражали против заявленного ходатайства, и полагает возможным ее исправление при апелляционном рассмотрении дела без отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года, которым < Ц.Г.Г. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2021 года включительно, изменить.
Исключить 9 абзац 2 листа описательно-мотивировочной части постановления начинающийся словами "Потерпевшие < Д.М.В. >, < А.А.Н. >" и заканчивающийся словами "о продлении срока содержания под стражей в отношении: < Ц.Г.Г. >".
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
