Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5584/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-5584/2020
....... 22 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Перебякиной В.М. в защиту интересов .......1 на постановление Октябрьского районного суда ....... от ......., которым жалоба адвоката Перебякиной В.М., поданная в порядке ст.125 УПК - возвращена заявителю.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Перебякина В.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Не согласившись с принятым решением адвокат Перебякина В.М. обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Перебякина В.М., выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить.
Считает, что постановление суда является не законным и не обоснованным, в виду отсутствия в поданной жалобе недостатков, указанных в постановлении суда. По её мнению, судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ должен был направить данную жалобу по подсудности, а не возвращать в адрес заявителя.
В суд апелляционной инстанции заявитель .......1 и его адвокат Перебякина В. М. в суд апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены надлежащим образом.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление законно и обоснованно.
По смыслу ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" п. 7 (в ред. от 29.11.2016 N 56) судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявителем обжалуется постановление оперуполномоченного ОУР отдела полиции "Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару находится по адресу г. Краснодар, ул. Садовая, д. 110, что территориально относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.
Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, в целях соблюдения предусмотренного ст. 125 УПК РФ порядка суд обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова Ю.М.
Судья - Верхогляд А.С. Дело N 22-5584/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 22 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Перебякиной В.М. в защиту интересов .......1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Перебякиной В.М., поданная в порядке ст.125 УПК - возвращена заявителю.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
