Постановление Камчатского краевого суда от 09 июля 2021 года №22К-558/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2021 года Дело N 22К-558/2021







г.Петропавловск-Камчатский


9 июля 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







судьи


Алексеевой О.В.,




при секретаре


Шкибера Е.С.,




с участием:







прокурора


Гусевского М.Ф.,




подозреваемого


ФИО1




его защитника - адвоката Ототюк Ю.Н.




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ототюк Ю.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года, которым:




ФИО1, родившемуся <данные изъяты>
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 1 сентября 2021 года.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Следователь по ОВД СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ототюк Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, в нарушение требований ст.99 УПК РФ при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность, судом не исследован вопрос наличия у подозреваемого близких родственников или иных лиц за <данные изъяты>, имеются ли иные факты, свидетельствующие о подготовке им побега.
Указывает, что ФИО1 на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>, проживает со своей семьёй, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что опровергает вывод суда о том, что он будет заниматься преступной деятельностью либо скроется от следствия и суда.
Просит избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, 21 июня 2021 года в установленном законом порядке в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
29 июня 2021 года заместителем прокурора г.Петропавловска-Камчатского уголовное дело изъято из производства ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и передано для производства расследования в СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, поскольку 24 июня 2021 года потерпевший от полученных травм скончался и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
1 июля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
Задержание ФИО1 как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.
Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.
Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных, в числе которых протоколы показаний свидетеля ФИО3 подозреваемого ФИО1 акт медицинского освидетельствования.
Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 наиболее суровой меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учётом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью деяния, данных о личности подозреваемого и начальной стадии предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Проверяя доводы жалобы о предположительности вывода суда о воспрепятствовании подозреваемого следствию, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления предусмотренных ч.1 ст.97 УПК последствий.
Между тем судом первой инстанции были установлены обстоятельства, которые с очевидностью свидетельствуют о возможном негативном поведении подозреваемого в период следствия по делу.
Выводы суда при этом обусловлены не только тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 но и данными об отсутствии регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты>, о том, что он не оказал потерпевшему помощь, не сообщил о произошедшем в экстренные службы, скрылся с места происшествия на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные сведения дали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приведённые обстоятельства с учётом начального этапа расследования дела правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судом как следует из обжалуемого постановления, учтены все данные о личности ФИО1 наличие у него места жительства, работы, двоих малолетних детей на иждивении. Вместе с тем указанные сведения не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, и оснований для его отмены не образуют.
Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ототюк Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка