Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22К-5576/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-5576/2014
 
г. Краснодар « 11 « сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
Председательствующий Бакланов В.П.
секретаря судебного заседания Хизетль С.Р.
с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В., обвиняемого В. и адвоката Байкова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байкова Д.А. в интересах обвиняемого В.
на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28.08.2014 года
которым обвиняемому В., <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Байкова Д.А. и обвиняемого В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 26.10.2014 года. Суд удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Байков Д.А. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что обвиняемый В. положительно характеризуется, женат, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу является <...>, его вина не установлена. От органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. Судом не рассмотрено и не принято решение об избрании иной меры пресечения в частности в виде домашнего ареста. В ходатайстве отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить. Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора и защитника, обвиняемого суд находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении подозреваемого обвиняемого В. судьей допущено не было.
В. обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого установлено до 20 лет лишения свободы. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные сведения подтверждающие обоснованность обвинения В. в причастности к вменяемому ему преступлению.
Принимая решение об избрании обвиняемому В., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, установив, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку обвиняемый В. может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, его личности, состояние здоровья, возраст, его семейное положение и обстоятельства дела, принял обоснованное решение.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В. мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем. По этим же основаниям суд не может удовлетворить ходатайство адвоката Байкова Д.А. об избрании иной меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28.08.2014 года об избрании обвиняемому В., <...> года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Байкова Д.А. в избрании иной меры пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка