Постановление Волгоградского областного суда от 09 декабря 2014 года №22К-5573/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22К-5573/2014
 
г. Волгоград 9 декабря 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
обвиняемого Кочергина Д.С.,
защитника обвиняемого Кочергина Д.С. - адвоката Биряевой О.Г., представившей ордер № 021523 от 5 декабря 2014г. и удостоверение № 72 от 9 января 2003г.,
прокурора Никифоровой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2014г. апелляционную жалобу обвиняемого Кочергина Д.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014г., которым
Кочергину Д. С., ... <.......> ... <.......> ... , ... ... , <.......>
обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ... г.
Выслушав обвиняемого Кочергина Д.С. и его защитника - адвоката Биряеву О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Кочергин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
... г. СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду в отношении Кочергина Д.С. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ Кочергин Д.С. задержан ... г.
... г. Кочергину Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
... г. постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда Кочергину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... г.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> заместителем начальника СО-5 СУ УМВД РФ по ... продлён до 3 месяцев, то есть до ... г.
... г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда Кочергину Д.С. продлён срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до ... г.
... г. заместителем прокурора Ворошиловского района г. Волгограда по уголовному делу утверждено обвинительное заключение.
... г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении Кочергина Д.С. и Чанкина Д.Д. постановлен обвинительный приговор, который ... г. отменён апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда, а уголовное дело было возвращено прокурору этого же района для устранения допущенных нарушений. Мера пресечения в отношении Кочергина Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена до ... г.
... г. заместителем прокурора ... уголовное дело направлено в СО-5 СУ УМВД РФ по ... для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлён руководителем следственного органа - начальником СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ...
... г. Ворошиловским районным судом ... Кочергину Д.С. продлён срок содержания под стражей на 14 суток, то есть до ... г.
... г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ... г.
Следователь СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении КочергинуД.С. срока заключения под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ... г. В обоснование ходатайства указал, что по уголовному делу необходимо выполнить следующее: выделить уголовное дело в отношении Чанкина Д.Д., провести очные ставки между обвиняемыми, предъявить им обвинение, а также провести иные следственные действия, направленные на окончание уголовного дела.
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кочергин Д.С. просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест. Полагает, что суд незаконно и необоснованно пришёл к выводу о продлении срока его содержания под стражей, а также о том, что он, оставаясь на свободе, намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Кроме этого, автор жалобы указывает, что вину в содеянном преступлении он полностью признал, раскаялся, лично явился к следователю и написал явку с повинной, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, обращает внимание на наличие у него малолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Кочергина Д.С. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... г. в связи с необходимостью проведения следующих следственных действий: выделить уголовное дело в отношении Чанкина Д.Д., соединить выделенное уголовное дело с уголовным делом № <...>, провести очные ставки между обвиняемыми, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание уголовного дела, в том числе для обеспечения соответствия срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемых под стражей. Основания, которые учитывались при избрании Кочергину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Основания, которые учитывались при избрании Кочергину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Кочергина Д.С. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Кочергин Д.С. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. При избрании вышеуказанной меры пресечения суд также учёл, что оставаясь на свободе, и опасаясь ответственности за содеянное, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Кочергин Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Судом при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учитывались и сведения о его личности, в том числе и указанные Кочергиным Д.С. в апелляционной жалобе.
Не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего апелляционного производства довод обвиняемого об обстоятельствах преступления, поскольку эти обстоятельства подлежат рассмотрению в ином порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кочергина Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: Обвиняемый Кочергин Д.С. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка